臺灣基隆地方法院民事裁定115年度司聲字第7號聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智代 理 人 張睦鑫相 對 人 高秀珠上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文本院114年度存字第18號擔保提存事件，聲請人所提存之111年度甲類第2期中央政府建設公債登錄債券，面額新臺幣220萬元（債券代號：A11102），准予返還。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。此於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦有規定。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人高秀珠間假處分事件，聲請人前依本院113年度全字第72號民事裁定供擔保為假處分，提供面額為新臺幣220萬元111年度甲類第2期中央政府建設公債登錄債券為提存物，由本院114年度存字第18號擔保提存後，向本院聲請114年度司執全字第6號假處分執行在案。嗣後，聲請人對相對人之本案訴訟業經本院114年度重訴字第64號民事判決敗訴確定在案，且上開假處分裁定業經相對人向本院114年度全聲字第4號聲請撤銷，並經本院撤銷假處分執行在案，應可認符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定「訴訟終結」之要件。是聲請人於民國114年12月間以存證信函通知相對人行使權利，且該通知業於同年12月25日合法送達於相對人，為此聲請返還提存物等語。
三、經查，聲請人上開聲請意旨所述事實，業據本院依職權調閱本案相關卷宗核對屬實。聲請人業向本院具狀撤回本院114年度司執全字第6號假處分執行程序，且相對人亦聲請撤銷假處分裁定在案。又聲請人以存證信函通知受擔保利益人即相對人行使權利，而相對人形式上迄今未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，有存證信函、掛號郵件收件回執及本院民事紀錄科查詢表、臺灣臺北地方法院115年5月4日北院信文查字第1159071424號函等附卷可稽。綜上，揆諸首揭一之規定，應認符合民事訴訟法第104條第1項第3款後段規定之要件，本件返還擔保金之聲請，核無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
民事庭司法事務官 簡正忠