臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決115年度基簡字第20號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真訴訟代理人 謝翰儀被 告 賴怡君上列當事人間返還借款事件，本院於民國115年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8萬5,427元，及自民國110年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之6.29計算之利息，暨自民國110年12月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
二、被告應給付原告新臺幣11萬2,637元，及自民國110年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之6.29計算之利息，暨自民國110年12月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
三、訴訟費用新臺幣3,450元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
四、本判決得假執行。事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：
(一)被告於民國102年7月間、104年8月間，分別向原告申請信用貸款使用，核貸金額分別為新臺幣（下同）30萬元、30萬元，並約定第一筆借款期間自102年8月23日起至109年8月23日止；第二筆借款期間自104年9月9日起至109年9月9日止，均約定年利率依照原告銀行3個月期定儲利率指數利率加5.22%計算利息，至被告違約日止該定儲利率指數利率均為1.07%，利率合計均為6.29%【計算式：5.22%＋1.07%＝6.29%】，並均於借款契約第5條約定，若本息逾期，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告就上開兩筆借款，迄今尚欠如聲明所示本息未按期給付，依借款契約第5條之約定，均已喪失期限利益，視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
(二)基於上述，聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
參、本院判斷：
一、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款申請書暨約定書、信用貸款借據暨約定書、貸款總約定書2紙、催收帳卡查詢資料2紙、帳務查詢明細資料2紙、放款利率表2紙、債權計算書2紙等件為證，核與其所述相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
肆、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。
伍、本件第一審裁判費為3,450元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用3,450元由敗訴之被告負擔。
陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
基隆簡易庭法 官 王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 27 日
書記官 王叙閎