臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決115年度基簡字第346號原 告 莊惠珍被 告 吳鈺玟上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭以114年度附民字第858號裁定移送而來，本院於民國115年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十四年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告基於參與犯罪組織之犯意，於民國114年6月間，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「林柏安」、「張主管」，及王鐙毅（由檢警另行偵辦）等人所組成、以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺犯罪組織（下稱本案詐騙集團），擔任向被害人收取詐欺贓款之車手。嗣被告即與本案詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書，及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙集團成員以通訊軟體LINE，與自114年5月28日起即施詐受騙之對象即原告聯繫，誆稱：先前儲值至樂天證券投資網投資ETF，中獎新臺幣（下同）500萬元，需支付25萬元個人所得稅，方能提領獎金云云，致原告陷於錯誤，而相約交付現款；繼由「張主管」以Telegram發送QR CODE予被告，指示被告收取後前往便利商店，列印偽造被告之樂天證券公司工作證1張，及偽造114年6月20日樂天證券交割憑證1張，再於114年6月20日10時許，至新北市○里區○○路00○0號星巴克萬里門市內，向原告出示前揭工作證，以向原告收取25萬元現款，繼而在前揭交割憑證填寫相關內容（交割人：莊惠珍，金額：25萬元）後，將之交付原告，而行使偽造之前揭工作證、交割憑證，足以生損害於原告及文書名義人，被告收得現款後，再依「張主管」指示，前往指定地點，將25萬元轉交王鐙毅，由王鐙毅收取後層轉上手，以此等方式製造金流斷點，而隱匿該等詐騙不法所得之來源。而後，王鐙毅已於114年6月20日晚間，將被告該日擔任車手所得7,000元交付被告。嗣經原告提起告訴後而查悉上情。為此提起本件訴訟，請求損害賠償，並聲明：㈠被告應賠償原告25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢請依職權宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，據其所提書狀抗辯略以：
依鈞院114年度金訴字第570號判決（下稱系爭刑事判決，該案下稱系爭刑事案件）所載，原告係因誤信抽中樂天證券投資網之500萬元獎項，且領獎需先支付25萬元所得稅，遂將款項交予被告。惟原告有未先行向樂天證券投資網確認有此抽獎活動、未向財政部確認稅率、未發覺稅捐未從獎金扣除領取差額即可及非在機構領獎等之過失。本件被告並不否認自己之行為構成侵權行為，然原告應注意能注意而未注意詐騙集團上述不合理說詞，且原告亦有防免之期待可能性存在，難謂原告並無任何過失，故被告自得依民法第217條第1項之規定減少或免除損害賠償之金額。另被告已自動繳交犯罪所得7,000元予法院，基於國家不應與民爭利及避免被告承擔二次給付義務之原則，原告應依刑事訴訟法第473條第1項之規定，向國家請求發還該7,000元，而非再向被告請求此部分之損害賠償等語，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保免保假執行。㈢訴訟費用由原告負擔。
四、本院之判斷：㈠被告因前揭侵權行為事實，經本院刑事庭於114年10月13日以
114年度金訴字第570號刑事判決（即系爭刑事判決），以被告犯三人以上共同詐欺取財罪判處罪刑等情，有系爭刑事判決在卷可稽，及系爭刑事案件電子卷證可憑，且被告於系爭刑事案件審理時坦承犯行（金訴字卷第16、74頁），綜上事證，堪信原告之主張為真實。
㈡被告雖辯稱：原告對其所受損害與有過失云云。按損害之發
生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項固定有明文。惟所謂損害之發生，被害人與有過失者，須其過失行為亦係造成該損害發生之直接原因，始足當之。如損害之發生，因加害人一方之故意不法行為引起，被害人縱未採取相當防範措施或迴避手段，不能因此認被害人對損害之發生亦與有過失，而有前揭過失相抵之適用（最高法院98年度台上字第2157號判決意旨參照）。
本件損害之發生，係因被告與詐欺集團成員之不法行為引起，原告受騙而交付款項，核屬受詐騙之被害行為與結果，難認係造成該損害發生之直接原因，揆諸前揭說明，本件尚無依民法第217條規定減輕被告賠償責任之餘地。
㈢被告雖又辯稱：已自行繳交犯罪所得7,000元，且系爭刑事判
決已宣告沒收此犯罪所得7,000元，原告應自行依刑事訴訟法第473條第1項之規定，向國家請求發還該款項而非向被告求償云云，惟沒收犯罪所得係國家刑罰權之實施，且並無卷存事證足以證明原告就該扣得之犯罪所得7,000元，已獲發還，是被告上開所辯亦難採認。
㈣按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
查被告與詐騙集團成員之行為，均為原告損害之共同原因，自成立共同侵權行為，原告得依民法侵權行為之規定請求被告賠償損害。並按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項定有明文，從而，原告自得依民法侵權行為之規定，請求被告賠償。是原告請求被告給付250,000元，為有理由。
㈤次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，並無確定期限，從而，原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即114年9月23日起至清償日止，按法定利率年息百分之5計算之利息，亦有理由。
五、綜上，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付25萬元及自114年9月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
基隆簡易庭 法 官 高偉文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 陳冠伶