臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決115年度基簡字第472號原 告 施致恆被 告 廖中川上列當事人間因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（115年度附民字第211號），本院於民國115年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣20,830元，及自民國115年3月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔21％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣20,830元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告廖中川於民國114年5月28日17時20分許，在基隆市○○區○○街00○0號1樓前，因停車位問題與原告發生口角爭執，竟基於傷害、恐嚇危害安全之犯意，徒手揮拳傷害原告之頭肩部，致原告受有左側肩膀挫傷之傷害，且被告復向原告恫稱：「…我一定會弄你…」等語，並作勢揮拳，以此方式傳遞加害於原告生命、身體之事，使原告心生畏怖，致生危害於安全，為此依侵權行為之法律關係請求被告賠償醫藥費用新臺幣（下同）830元、精神慰撫金100,000等語。並聲明：㈠被告應給付原告108,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：其願意賠償原告醫療費用830元，但原告請求之精神慰撫金過高，其無法負擔。
三、原告主張之事實，業經提出三軍總醫院基隆分院附設民眾診療服務處診斷證明書、醫療費用明細收據為證。又被告因上開傷害及恐嚇危害安全之行為，經檢察官提起公訴，經本院刑事庭以115年度基簡字第242號判決被告犯傷害罪，處拘役25日，如易科罰金，以1,000元折算1日，有該刑事判決可稽，復經本院依職權調閱該刑事案卷審查屬實，被告對此亦不爭執，堪認原告上揭主張為真實，故被告應負侵權行為責任。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段，分別定有明文。查原告對於被告上開侵權行為，請求賠償醫療費用830元及精神慰撫金100,000元，其中醫療費用830元部分，被告同意如數賠償，自應准許。又原告主張因被告前揭行為，致其身體受有前揭傷害，及因被告恐嚇危害安全之侵權行為，人格法益受損，原告受有精神上痛苦，應為社會生活一般人之正常感受，依民法第195條第1項前段規定，原告自得請求被告賠償非財產上之損害。本院審酌斟酌兩造陳報之學經歷、卷附財產所得資料、被告之加害情節及原告所受損害程度等一切情狀，堪認原告請求20,000元之精神慰撫金，應屬適當，自應准許，逾此範圍之請求，應無可採。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,830元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年3月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。又原告其餘之訴既經駁回，其假執行之聲請，失所依據，應併予駁回。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
基隆簡易庭 法 官 黃梅淑以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
書記官 林逸宸