臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決115年度基簡字第67號原 告 陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 陳勝宏訴訟代理人 陳信華被 告 簡俊明上列當事人間清償債務事件，本院於民國115年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆拾參萬玖仟肆佰貳拾柒元，及其中新臺幣壹拾參萬玖仟柒佰肆拾伍元，自民國一百一十五年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息，暨逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰貳拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾參萬玖仟肆佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國93年5月19日與原告訂立信用貸款借據暨約定書，向原告借款新臺幣（下同）20萬元，自93年5月19日起，以每月為1期，共分60期平均攤還本息，約定利息為9％，如未依約履行除依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％加計違約金。詎被告迄今尚積欠本金13萬9,745元及約定之利息、違約金（本件僅請求逾期超過6個月部分之違約金）未清償等語，為此依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書、放款明細資料、償還借款明細表等件為證，而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實可採。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為5,920元，此外即無其他費用之支出，爰依職權確定訴訟費用，並應由被告負擔。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項所定財產權訴訟之標的金額50萬元以下而適用簡易程序所為被告敗訴之判決，自應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條規定，判決如
主文。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
基隆簡易庭 法 官 姜晴文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 洪承豐