臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決115年度基保險小字第2號原 告 新光產物保險股份有限公司法定代理人 吳昕紘訴訟代理人 陳巧姿被 告 蔡金來上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳萬參仟捌佰伍拾伍元，及自民國一百一十五年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬參仟捌佰伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2
項、第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國112年11月30日6時30分許，無照騎乘車號000-0000號機車（下稱系爭機車）行經基隆市○○區○○街000號處時，因未注意車前狀況之過失，撞及行人即訴外人黃瓊紅、蕭伃彤，致黃瓊紅、蕭伃彤受傷，系爭機車已向原告投保強制汽車責任保險，經請求權人出面向原告辦理理賠，原告依強制汽車責任保險契約賠付黃瓊紅醫療費、交通費、看護費共計新臺幣（下同）21,045元、蕭伃彤醫療費、交通費共計2,810元，以上合計23,855元。本件交通事故係被告無駕駛執照騎乘系爭機車而肇事，依強制汽車責任保險法第29條之規定，原告於給付保險金後，得在給付金額範圍內向被告求償。並聲明：㈠被告應給付原告23,855元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據基隆市警局交通警察隊道路交通
事故當事人登記聯單影本、基隆市警察局道路交通事故初步分析研判表影本、強制醫療給付費用彙整表、長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院診斷證明書原本、基隆長庚紀念醫院費用收據原本、仁祥診所診斷證明書原本、仁祥診所收據原本、看護證明原本、交通費用證明書原本、計程車車資計算列印資料、汽車險賠款匯款申請書暨存摺封面影本等件為證，並經本院依職權向基隆市警察局調閱本件交通事故相關資料可稽（見該局114年12月11日基警交字第1140045214號函附道路交通事故現場圖、道路道路交通事故調查報告表㈠、道路道路交通事故調查報告表㈡、基隆市警察局道路交通事故談話紀錄表、基隆市警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、基隆市警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片），堪信為真。
㈡按汽車行經未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道
路時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第103條第3項、第94條第3項前段分別定有明文。經查，被告於警詢時陳稱：「我行駛暖暖街往源遠路方向直行，於路口時對方從哪出來我不清楚，看到時已經很近，來不及煞車，車頭與行人2人碰撞」等語（見被告之基隆市警察局道路交通事故談話紀錄表）。訴外人黃瓊紅於警詢時陳稱：「我往暖暖國小方向穿越暖暖街，我過馬路前看沒車就過去，其他的沒有印象」等語（見黃瓊紅之基隆市警察局道路交通事故談話紀錄表）。復參酌前揭道路交通事故現場圖之記載，可知本件交通事故之發生，係被告騎乘系爭機車行經未劃設行人穿越道之交岔路口欲直行時，本應注意前方車況、暫停讓行人先行通過，然其卻疏未注意及此，即逕行直行，致行人黃瓊紅、蕭伃彤閃避不及遭到碰撞受傷。而依當時情形，天候雨，無照明，道路為市區道路，路面鋪裝柏油，路面狀態濕潤、路面無缺陷，無障礙物，視距良好，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可稽，可見當時情形並無不能注意之情事，被告卻疏於注意車前狀況，暫停讓行人優先通行，堪認本件交通事故之發生被告係有過失，且其過失行為與黃瓊紅、蕭伃彤受傷結果具有相當因果關係。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第2項前段、第191條之2前段、第193條第1項分別定有明文。又被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權；強制汽車責任保險法第29條第1項第5款亦有明文規定，本件被告所領機車執照業經註銷而仍騎乘系爭機車，並有上述過失而使黃瓊紅、蕭伃彤受傷等情，業如前述，被告自應對黃瓊紅、蕭伃彤負損害賠償責任，關於黃瓊紅因傷而支付之醫療費用、交通費用、看護費用及蕭伃彤因傷而支出之醫療費用、交通費用等增加生活上所需之費用，被告自應予以賠償。而原告已依強制汽車責任保險法之規定賠付黃瓊紅21,045元、蕭伃彤2,810元，上開費用合計23,855元等情，有原告提出之前揭強制醫療給付費用彙整表、長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院診斷證明書原本、基隆長庚紀念醫院費用收據原本、仁祥診所診斷證明書原本、仁祥診所收據原本、看護證明原本、交通費用證明書原本、計程車車資計算列印資料、汽車險賠款匯款申請書暨存摺封面影本等件為證，原告自得前揭依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，於上開賠付黃瓊紅21,045元、蕭伃彤2,810元，合計23,855元範圍以內，代位行使黃瓊紅、蕭伃彤對被告之侵權行為損害賠償請求權。
五、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，請求被告給付23,855元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即115年2月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
基隆簡易庭 法 官 高偉文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 陳冠伶