臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決115年度基小字第191號原 告 周玉卿被 告 葉炡龍上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭以114年度附民字第673號裁定移送而來，本院於民國115年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十四年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告明知訴外人許哲瑋、李翔倫、歐彧、通訊軟體LINE暱稱「Frank」（均由檢察官另案偵辦中）、丁振昌（業經本院刑事庭以114年度金訴字第338號判決）所屬之詐欺集團，係採以三人以上的分工模式詐騙，而組成具有持續性及牟利性之結構性詐欺犯罪組織，竟於民國112年12月間某日起，基於參與犯罪組織之犯意，而參與前揭詐欺犯罪組織，由丁振昌擔任轉帳水房工作；李翔倫、歐彧則擔任網路轉帳車手工作，並由李翔倫提供其申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱第一層帳戶）、丁振昌提供其申辦之0000-000000門號、以其為負責人申辦之荃盛生物科技股份有限公司（下稱荃盛公司）國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱第二層帳戶）、荃盛公司之幣託虛擬貨幣帳戶（下稱第三層帳戶）供詐欺集團使用。被告與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，並基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由被告依「Frank」指示，與許哲瑋、丁振昌共同前往辦理荃盛公司負責人變更登記事宜，並將上開丁振昌申辦之0000-000000門號轉交予「Frank」使用，復由該集團不詳成員於113年2月中旬以通訊軟體LINE向原告稱：可在旭光、信昌PLUS APP投資獲利云云，致原告陷於錯誤，而分別於113年3月26日下午6時43分、44分許，各匯款新臺幣（下同）5萬元，合計10萬元至第一層帳戶內，續由李翔倫及歐彧先將金額轉入第二層帳戶內，再由丁振昌與「Frank」利用上開丁振昌申辦之門號上網，使用網路銀行自第二層帳戶將款項轉匯至第三層帳戶，用以購買虛擬貨幣共計787135.235泰達幣（USDT），並匯入詐欺集團所掌控之電子錢包地址TGebQmoMRfRLUpsRzwikXSmGMnvoFQzg4m後，再由該集團不詳成員分散轉匯至其他詐欺集團所掌控之電子錢包，以此等迂迴層轉之方式，掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向。嗣經原告提起告訴後而查悉上情。為此提起本件訴訟，請求損害賠償，並聲明：㈠被告應賠償原告10萬元。㈡訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠被告前揭侵權行為事實，經本院刑事庭以114年10月1日114年
度金訴字第495號刑事判決（下稱系爭刑事判決，該案下稱系爭刑事案件），以被告犯三人以上共同詐欺取財罪而判處罪刑等情，有系爭刑事判決在卷可稽，及系爭刑事案件電子卷證可憑，並有志豐有限公司投資合作契約書、LINE對話紀截圖、原告轉帳紀錄截圖附於系爭刑事案件偵查卷宗為證（臺灣基隆地方檢察署114年度軍偵字第24號卷第378至379、392至393頁），且被告於系爭刑事案件亦已坦承犯行（系爭刑事案件一審卷第367、387頁），綜上事證，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
查被告與詐騙集團成員之行為，均為原告損害之共同原因，自成立共同侵權行為，原告得依民法侵權行為之規定請求被告賠償損害。並按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項定有明文，從而，原告請求被告賠償10萬元，為有理由。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，並無確定期限，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即114年8月23日起至清償日止，按法定利率年息百分之5計算之利息，亦有理由。
五、綜上，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付10萬元及自114年8月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 高偉文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 陳冠伶