臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決115年度基小字第111號原 告 南山產物保險股份有限公司法定代理人 蔡漢凌訴訟代理人 劉晊宏
姜立方陳裕鴻被 告 蘇睿堂上列當事人間損害賠償事件，本院於民國115年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣玖仟柒佰捌拾陸元，及自民國一百一十五年一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，其中新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣玖仟柒佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國112年12月12日7時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），於行經基隆市中正區中正路與中船路路口處，因直行車行駛右轉車道未依標線指示行駛，並跨越雙白實線，而不慎碰撞由訴外人彭曼鈞（下稱其名）所駕駛、向原告投保車體損失險之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，原告已依約賠付修理費用新臺幣（下同）2萬4,466元（含工資1萬9,300元、烤漆5,166元），又因彭曼鈞與有過失，為此依民法侵權行為以及保險代位之法律關係，請求被告賠償1萬2,233元（以肇責50％計算）等語。並聲明：被告應給付原告1萬2,233元，及自115年1月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、原告上開主張，業據其提出基隆市警察局交通警察隊當事人登記聯單、基隆市警察局道路交通事故初步分析研判表、國都汽車股份有限公司估價單、電子發票證明聯、系爭車輛行車執照等件為證，並有基隆市警察局114年12月3日基警交字第1140044597號函附道路交通事故相關資料可憑，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實可採。
四、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項分別定有明文。本件被告於上開時、地駕車，直行車行駛右轉車道未依標線指示行駛，並跨越雙白實線，致系爭車輛受損等事實，業經認定如前，被告對本件事故之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，是被告對系爭車輛所受損害應負侵權行為損害賠償責任，而原告已依保險契約給付系爭車輛之修復費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。
㈡、修復系爭車輛之必要費用應為2萬4,466元：按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。經查，原告主張系爭車輛之修復費用為2萬4,466元（含工資1萬9,300元、烤漆5,166元），且前開費用均屬毋庸折舊之費用，故修復系爭車輛之必要費用應為2萬4,466元。
㈢、另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又依卷內基隆市警察局道路交通事故談話紀錄表、A3類道路交通事故現場圖、基隆市警察局道路交通事故初步分析研判表可知，駕駛系爭車輛之彭曼鈞亦有「一、直行車行駛右轉車道，未依標線指示行駛；二、未遵守道路交通標線行駛（跨越雙白實線）；三、變換車道時，未注意後方來車」之過失，而就本件事故之發生或擴大與有過失。本院審酌被告及彭曼鈞具體過失情形及違規情節輕重等一切情狀，認由原告負擔60％之過失責任尚屬合理，揆諸前開說明，爰按此過失比例減輕被告賠償金額40％，故原告得請求被告賠償金額應為9,786元（計算式：2萬4,466元×40％＝9,786元，元以下四捨五入，下同）。
五、從而，原告基於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付9,786元，及自115年1月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件第一審裁判費為1,500元，此外並無其他費用支出，訴訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔1,200元（計算式：9,786元÷1萬2,233元×1,500元＝1,200元），餘由原告負擔，爰依民事訴訟法第79條、第87條第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用負擔如主文第3項所示。
七、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，併依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
基隆簡易庭 法 官 姜晴文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 洪承豐