臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決115年度基小字第401號原 告 林洪玉琴訴訟代理人 林志謙被 告 郭春安上列當事人間損害賠償事件，原告就本院114年度基交簡字第131號過失傷害案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度基交簡附民字第6號裁定移送而來，本院於民國115年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣2萬元，及自民國114年6月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
壹、原告起訴主張略以：
一、被告於113年9月30日11時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿基隆市仁一路右一車道，由基隆市區往東明路方向行駛，在行經基隆市信義區仁一路與愛六路口，原應注意與鄰車保持適當間隔，依當時天候雨，日間自然光線，路面柏油舖裝，濕潤無缺陷，亦無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事。詎其竟疏於注意，貿然向右偏行，適有訴外人林志謙騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，搭載其母親即原告乘坐在後座，自被告右後方行駛而來，因反應不及，致林志謙騎乘之機車與被告之機車發生擦撞（下稱系爭事故），使原告因而受有左下肢挫傷之傷害（下稱系爭傷害），而系爭事故使原告事發至今均畏懼騎乘機車，亦懼怕機車身旁駛過，造成外出困擾，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付慰撫金等語。
二、基於上述，聲明：
(一)被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
(二)願供擔保請准宣告假執行。
貳、被告答辯略以：被告於系爭事故之過失傷害行為，業經本院本院刑事庭以114年度基交簡字第131號判決（下稱本案刑事判決）確定，對原告受有系爭傷害之事實無意見，但原告請求之慰撫金金額過高，合理之金額應為1萬元等語。並聲明：原告之訴駁回。
參、本院之判斷
一、按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判例意旨參照）。
二、經查，被告就原告主張之上開事實，亦承認其於系爭事故之過失傷害行為，經本案刑事判決確定，對原告受有系爭傷害之事實無意見，且被告上開業經本案刑事判決判處拘役50日（得易科罰金）及緩刑2年，是原告之上開主張，自堪信實；至被告辯稱「原告請求之慰撫金金額過高，合理之金額應為1萬元」等語，然本院審酌本件侵權行為事件乃因被告之過失行為，致原告受有系爭傷害，且原告亦自陳其迄今均畏懼騎乘機車，亦懼怕機車身旁駛過，造成外出困擾，顯見對被告所造成之生理及心理之影響應屬非輕；而被告係擔任總務工作，月薪約3萬出頭（如115年5月26日言詞辯論筆錄第2頁第7行所示），是經綜合考量上述諸情，認原告請求慰撫金應以2萬元為適當，逾此數額之請求，則為無理由。
三、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬元及起訴狀繕本送達被告之翌日即114年6月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，洵屬無據，應予駁回。
肆、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
伍、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
基隆簡易庭法 官 王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 王叙閎