臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決115年度基小字第66號原 告 賴玉琪訴訟代理人 黃信平被 告 陳巧玲上列當事人間損害賠償事件，本院於民國115年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳仟肆佰壹拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，其中新臺幣參佰肆拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，其訴之聲明原為：請求被告應給付新臺幣（下同）2,788元；嗣於民國115年2月12日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為：被告應給付原告10,671元。經核原告上開聲明之變更係屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國114年6月8日以通訊軟體LINE向原告請求協助代購價值2,380元之女鞋(下稱系爭商品)，而系爭商品因係依被告要求之樣式、型號、尺寸向國外購買，故屬客製化性質，兩造並約定被告縱未取貨亦應給付代購商品費及運費，嗣系爭商品送達被告指定收件門市，被告於期限內屢經原告催促通知仍未至超商取貨，致系爭商品遭退回，原告並因被告惡意棄單，受有運費38元、本件訴訟之文件影印費及郵資253元、訴訟費用1,500元之損害，並因此需耗費大量時間處理退回商品、反覆聯繫未果、蒐集證據、撰寫訴訟書狀並配合法院程序，而無法專注於營業事務，影響營運，受有5,000元之營業損失，又原告先前已提起訴訟(下稱前案訴訟)，因兩造均未到場，依法視為撤回，原告因而受有前案訴訟裁判費1,500元之損失，為此請求被告賠償所受損失10,671元【計算式：2,380元＋38元＋253元＋1,500元＋5,000元＋1,500元＝10,671元】。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張被告於114年6月8日以通訊軟體LINE向原告請求協助代購價值2,380元之女鞋，而系爭商品因係依被告要求之樣式、型號、尺寸向國外購買，故屬客製化性質，兩造並約定被告縱未取貨亦應給付代購商品費及運費，嗣系爭商品送達被告指定收件門市，被告於期限內屢經原告催促通知仍未至超商取貨，致系爭商品遭退回，原告並因此受有運費38元損害等事實，業據其提出兩造通訊軟體LINE對話紀錄、訂購出貨證明等件影本為證；而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，則依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告前揭主張為真實，則原告依兩造間代購商品契約，請求被告給付系爭商品費2,380元、運費38元，共計2,418元【計算式：2,380元＋38元＝2,418元】，應為有理。
四、按侵權行為之債，須損害之發生與侵權行為間有相當因果關係始能成立，所謂相當因果關係，係以行為人之行為所造成的客觀存在事實，為觀察的基礎，並就此客觀存在事實，依吾人智識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果之可能者，該行為人之行為與損害之間，始有因果關係。原告雖又主張其因被告棄單而受有前案訴訟費用1,500元、本案訴訟費用1,500元、文件影印費及郵資253元之損害及營業損失5,000元云云。經查，原告請求本件之訴訟費用1,500元，乃係應由法院依職權諭知之事項，要無由當事人於訴訟中請求之餘地。又原告就其因被告棄單而受有5,000元營業損失之主張，既未提出任何證據舉證以實其說，則其此部分主張亦非有理。另原告前因起訴所支付之前案訴訟費用1,500元、文件影印費及郵資253元，雖可認為係原告為主張其權利所支出，惟並非因被告未履行系爭代購契約直接所生之損害，原告上開支出自非回復損害之必要費用；且原告因訴訟應訊、蒐集證據、撰寫訴訟書狀並配合法院程序及寄送相關資料乃原告訴訟上權利、義務之行使，其因此需支出之文件、郵資費及營業成本，自難認與被告未履行契約之行為有相當之因果關係。況前案訴訟費用1,500元係因原告未依時間到庭始發生視為撤回效果，亦難認可歸責於被告，是原告此部分請求亦均無從准許。
五、綜上所述，原告依兩造間代購商品契約請求被告給付2,418元，為有理由，應予准許，其逾此範圍之請求，則非有理，應予駁回。
六、本件訴訟費用1,500元（即第一審裁判費），由兩造依勝敗比例負擔。
七、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 鄭筑安