臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決115年度基小字第72號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑訴訟代理人 游豐維被 告 彭翔飛上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟陸佰捌拾捌元，及自民國一百一十四年六月三日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，暨自民國一百一十四年六月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月者，超過六個月至九個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣陸萬玖仟陸佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告與原告簽立貸款契約，由被告於民國110年2月18日向原告借款新臺幣（下同）25萬元，借款利率依原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年利率百分之15.29浮動計算（原告現僅要求按年息百分之16計算），採年金法計算平均攤付本息，被告如未依約還款，除喪失期限利益，另本金逾期6個月以內應按前開利率之百分之10，逾期6個月以上者，應另按前開利率之百分之20計算違約金，違約金最高連續收取9期。嗣被告參與債務協商，約定自110年8月10日起，依各債權銀行債權比例清償各項債務至全部清償為止，並約定如未依約清償，則約定視同無效，未到期部分視為全部到期，各債務回復原契約條件，詎被告於114年6月11日經判定毀諾，被告就前揭債務仍積欠原告69,688元及利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告抗辯略以：對於原告主張之借款原因事實及所積欠之金額、利息及違約金等並無爭執，希望能與原告協商等語。
三、本院之判斷：經查，原告主張之事實，業據提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、帳戶資料、查詢還款明細、國泰世華商業銀行放款利率查詢表、國泰世華銀行對帳單、清償條例前置協商資料等件影本為證，且為被告所無爭執，堪信為真。被告所稱希望與原告協商等情，非能據以拒絕履行義務之抗辯事由，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之規定之適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
五、訴訟費用即第一審裁判費1,500元，由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
基隆簡易庭 法 官 高偉文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 陳冠伶