臺灣基隆地方法院民事裁定115年度家聲字第2號聲 請 人 甲○○法定代理人 乙○○上列聲請人聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主 文准對於丙○○（男，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國115年2月2日死亡）之遺體，由臺灣基隆地方檢察署法醫室派員採摘其身體組織、血液、唾液、毛髮或指甲等可供去氧核醣核酸（以下簡稱DNA）分析之檢體予以證據保全，供作聲請人與丙○○進行DNA親子血緣鑑定比對之用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係其母乙○○與丙○○所生，惟丙○○另有家室，故戶籍上未將丙○○登記為聲請人之父。雖丙○○居住於基隆市，但仍有時南下探望聲請人與乙○○，並偶給予生活費用資助。丙○○與乙○○曾偕同聲請人於民國114年2月11日至博微生物科技股份有限公司，就丙○○與聲請人間親緣關係進行科學鑑定，根據該公司於114年2月18日完成之DNA基因圖譜型別分析報告，結論為「送檢註明為丙○○與甲○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%。」故確有充分證據足以認定聲請人與丙○○有一親等直系親緣關係。另丙○○於115年2月2日過世，生前最後住所應為基隆市○○區○○里○○○路000巷000弄00號1樓，應將於不久後辦理告別式後擇期火化。因聲請人將提起確認親子關係存在之訴，而採取丙○○遺體之血液及膚髮組織，供作與聲請人間DNA血緣鑑定比對之樣本，為將來確認丙○○與聲請人間親子血緣關係存否之重要證據，故本件應有「證據滅失風險」及「預為調查之時間上之迫切性」，因此聲請人請求准許保全丙○○之身體組織樣本，作為未來確認親子關係存在訴訟之證據等語。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。前項證據保全，應適用本節有關調查證據方法之規定。保全證據之聲請，應表明下列各款事項：㈠他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由。㈡應保全之證據。㈢依該證據應證之事實。
㈣應保全證據之理由。前項第1款及第4款之理由，應釋明之，民事訴訟法第368條、第370條分別定有明文。又民事訴訟法第368條所定之證據保全，乃指證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意時，在訴訟未繫屬，或雖已繫屬尚未達於調查證據程序前，法院預為調查而保全之謂。所謂滅失，係指毀滅喪失之意，至所謂證據有礙難使用之虞，係指證據若不即為保全，將有不及調查使用之危險者。是證據保全之目的，在於防止證據滅失或難以使用，以致影響裁判之正確。再按保全證據之聲請，在起訴後，向受訴法院為之；在起訴前，向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院為之，民事訴訟法第369條第1項亦有明定。
三、經查，聲請人上開主張，業經其提出戶籍謄本、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告為證，而聲請人所提上開DNA基因圖譜型別分析報告固載明不能排除聲請人與丙○○一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%，惟考量上開報告亦載明「此送驗檢體非經標準程序採集，來源存在不確定因素，本諮詢報告僅供個人參考。不作為辦理戶政、移民署及訴訟之依據」等語，或有難以作為確認聲請人與丙○○間親子關係與否證據之虞。又丙○○之檢體係釐清聲請人與丙○○雙方親子關係存否之重要事證，丙○○既已死亡，其之遺體將於告別式後火化而有銷毀之情，具有時間上之迫切性，是該證據有滅失或礙難使用之虞，足認聲請人已有相當之釋明，從而，聲請人聲請保全證據，核與民事訴訟法第368條關於聲請保全證據之規定相符，應予准許。
四、又保全證據之費用，除別有規定外，應作為訴訟費用之一部定其負擔，民事訴訟法第376條定有明文，故法院為命保全證據之裁定時，雖毋須另為訴訟費用之裁定，然本件程序費用（含採樣、鑑定費用）仍應由聲請人預為繳納，俟本案親子關係存否之訴事件判決確定後，上開費用依民事訴訟法第376條規定，作為訴訟費用之一部定其負擔，附此敘明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
家事法庭法 官 何怡穎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 陳柏宏