臺灣基隆地方法院民事裁定
115年度家親聲字第110號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２上列聲請人聲請變更未成年子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文宣告Ａ０3（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏變更從母姓為「張」。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人係未成年子女Ａ０3（男，民國000年0月00日生，下稱未成年子女）之父，兩造於113年9月9日協議離婚，約定未成年子女之親權由聲請人單獨任之。因相對人於離婚後未曾探視未成年子女或給付過扶養費用，顯有未盡保護或教養義務之情事。準此，為未成年子女之利益，爰依民法第1059條第5項之規定，聲請未成年子女之姓氏變更為母姓「張」等語。
二、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一父母離婚者。二父母之一方或雙方死亡者。三父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。而姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，除與身分安定及交易安全有關外，尚有家族制度之表徵，因此始賦予父母選擇權，惟因應情勢變更，為子女之利益，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。又條文中所謂「為子女利益」，為抽象法律概念，實質內容必須透過解釋予以補充，而民法對於父母子女間之法律關係，向以維護子女最佳利益為最優先考量，藉以確實保障子女人格權益之價值，至於如何為子女利益，必須綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長、子女之意願等整體情狀予以審酌。
三、經查：㈠聲請人主張相對人為未成年子女之父，兩造協議離婚後，約
定未成年子女之親權由聲請人單獨任之等情，業據其提出戶籍謄本為證，堪信為真實。聲請人復主張相對人在離婚後未探視未成年子女或給付扶養費，對未成年子女未盡保護教養義務等情，有聲請人提出之兩造對話截圖在卷可佐，堪信為真實。故兩造既已離婚，且相對人有未盡保護及教養未成年子女之情事，故聲請人聲請變更其之姓氏，自屬於法有據。㈡本院審酌聲請人與相對人離婚後，未成年子女即與聲請人同
住並扶養照顧迄今，與聲請人關係親密，未來亦將由聲請人陪伴成長，故未成年子女對母親姓氏自易產生歸屬感及認同感，而相對人在離婚後未曾接觸互動，顯見未成年子女與相對人間之親子關係疏離，倘未成年子女繼續從姓氏於甚為疏離之相對人，毋寧違反未成年子女之意願及情感依附對象，使其對認同感及歸屬感產生疑惑，自不利其身心發展。故本院綜合上情，認變更未成年子女之姓氏從母姓，符合未成年子女之利益，是本件聲請，核無不合，爰准變更其姓氏如主文所示。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
家事法庭法 官 何怡穎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
書記官 陳柏宏