臺灣基隆地方法院民事裁定115年度家親聲字第8號聲 請 人 Ａ０１代 理 人 陳雅萍律師相 對 人 Ａ０２
Ａ０３上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文相對人Ａ０２、Ａ０３應各給付聲請人新臺幣陸萬元，並自115年4月起至聲請人死亡之日起，按月於每月1日前各給付聲請人新臺幣壹萬元。自本裁定確定之日起，如一期逾期不履行者，其後之六期喪失期限利益。
聲請程序費用由相對人Ａ０２、Ａ０３平均負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人Ａ０２、Ａ０３之父。聲請人為輕度身心障礙者，聲請人於離婚後即搬離與前妻共同居住址，無固定住所。聲請人於民國107年因高血壓不幸中風，需定期復健，且身體半側中風無力，行動不便日常生活需人照顧，且領有輕度身心障礙證明，因聲請人並無住居所，每月僅領有21,010元勞保退休金收入，無資力入住養護機構，聲請人胞兄張英基念及與聲請人兄弟之情，不忍聲請人流落在外無人照顧，將聲請人接至其住家照顧，然聲請人胞兄張英基身體狀況亦不佳，因平衡機能障礙步行困難而領有輕度身心障礙證明，且較聲請人年邁，照顧聲請人極為吃力，聲請人無可能長期無償仰賴聲請人胞兄張英基之照顧，雖欲入住安養機構，然收入無法負擔安養機構收費及日常生活所需費用，僅能繼續住在胞兄處，仰賴胞兄協助，然終非長久之計。聲請人除勞保勞退給付外，並無其他收入或資產，目前無工作能力，身體狀況不佳，日常生活需人照料，故應由直系血親卑親屬即相對人二人負擔對聲請人之扶養義務，然相對人二人近年來無從聯繫，且未支付對聲請人之扶養費，聲請人僅得為本案之聲請。聲請人詢問基隆市安養機構「養護床位」費用，每月約38,000元(含食宿及一般照顧費及固定耗材，不含定期檢查費用，送醫醫療費用、送醫交通費等，此外若需插管照顧，亦須依插管類別加計費用)，考量聲請人需定期就醫、復建，若加計醫藥費、車資等及其他日常所需費用，每月至少需3,000元以上，故聲請人每月所需費用至少約41,000元，爰以每月41,000元計算聲請人之扶養費，扣除聲請人每月領取之勞保勞退給付21,000元，尚不足20,000元，該不足額應由相對人二人負擔，為此爰依民法第1114條規定，請求相對人Ａ０２、Ａ０３應自114年10月1日起至聲請人死亡之日止，按月於每月1日各給付聲請人10,000元，如一期逾期不履行者，其後之12期視為亦已到期等語。
二、相對人Ａ０２、Ａ０３則經本院合法通知均未到庭，亦未以書狀為何答辯及陳述。
三、按扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之；但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之，民法第1120條定有明文。次按直系血親相互間互負扶養之義務，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。所謂無謀生能力，並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作（如因病不能工作、因照顧幼兒而無法工作等），或因社會經濟情形失業，雖已盡相當之能事，仍不能覓得職業者，亦非無受扶養之權利；至扶養權利人對於其不能維持生活而無謀生能力之原因是否有過失，則可不問。又按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115條第3項亦有明定。所謂需要，應係指個人生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費用、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。所謂扶養程度，又分生活保持義務及生活扶助義務，前者為父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身分關係之本質的要素之一，保持對方即係保持自己；後者例如兄弟姐妹間之扶養義務，此義務係為偶然之例外現象，為親屬之補助的要素之一，須因一方有特殊情形不能維持生活者，他方始負扶助之義務。子女對於父母之扶養義務，既係生活保持義務，除因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，得減輕其義務外（參見民法第1118條規定）外，身為扶養義務者之子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母。
四、經查：㈠聲請人主張其係相對人Ａ０２、Ａ０３之父，為輕度身心障礙者，
無法工作，每月僅有21,010元勞保退休金之收入，所得、財產不足以維持生活等情，業據其提出中華民國身心障礙證明、戶籍謄本、衛生福利部基隆醫院診斷證明書、仁祥診所診斷證明書、郵政儲金簿封面暨內頁影本、113年綜合所得稅各類所得資料清單等件為證。又經本院依職權調取聲請人111至113年所得財產資料，聲請人於111年至113年所得均為0元，名下無財產，有其稅務T-road資訊連結作業查詢結果附卷可稽，堪認聲請人確屬不能以其財產及勞力所得維持生活之人，自有受扶養之必要。本件相對人Ａ０２、Ａ０３為聲請人之子女，且已成年，為第一順位法定扶養義務人，聲請人既有不能維持生活之情，相對人等自應按受扶養權利者即聲請人之需要，依其等之經濟能力，負擔扶養義務。
㈡查本件相對人Ａ０２、Ａ０３未到庭陳述，致無從瞭解其等現在之
工作及經濟狀況，而經本院依職權查詢相對人等之所得及財產資料，相對人Ａ０２於111年至113年所得分別為664,507元、744,919元、781,048元，名下財產有土地、汽車各1筆價值260元；相對人Ａ０３於111年至113年所得分別為506,398元、514,743元、444,804元，名下財產有汽車1筆價值0元，有其等稅務T-road資訊連結作業查詢結果附卷可稽。本院審酌聲請人現年68歲，現住居基隆市，有其他食衣住行育樂及醫療等需求，並參考基隆市各老人福利機構(含安養型、養護型)之收費項目，依據「老人福利法」及「老人福利機構設立標準」規定，主要分為照顧費、膳食費及代辦費用(含耗材費、交通費等)。對於「半側中風無力、行動不便且需人照顧之長者」入住機構之平均每月基本費用為3萬元至32,000元，另加計額外支出之日常醫療耗材(如尿布、看護墊)、管路耗材、營養品等，每月總支出平均約落於3萬8,000元至4萬元間，有基隆市政府115年2月11日基府社救貳字第1150000000號函在卷可稽，且參以未來通貨膨脹及聲請人每月領有21,010元勞保退休金等情。故本院綜合上情，認聲請人每月請求相對人Ａ０２、Ａ０３各給付其扶養費10,000元，顯未逾合理範疇，尚屬適當。
五、綜上所述，聲請人請求相對人Ａ０２、Ａ０３應自114年10月1日起至聲請人死亡之日止，按月各給付聲請人10,000元，為有理由，應予准許。又因聲請人請求相對人Ａ０２、Ａ０３給付之扶養費至本裁定日止已屆期之金額各為60,000元（10,000元×6＝60,000元），爰裁定相對人Ａ０２、Ａ０３應各給付聲請人上述金額，並自115年4月起按月各給付聲請人10,000元。再扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，就將來給付之費用之需求係陸續發生，並非應一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，屬定期金性質，依家事事件法第100條第4項規定，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，爰定相對人Ａ０２、Ａ０３於每月1日前給付，並酌定一期逾期不履行者，其後之6期喪失期限利益，以維聲請人之利益。
六、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
家事法庭法 官 何怡穎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 陳柏宏