臺灣基隆地方法院民事裁定115年度抗字第12號抗 告 人 林柏雅相 對 人 李坤柱上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於本院於民國115年3月25日所為115年度司票字第61號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於「相對人林柏雅簽發如附表編號1、2所示之本票金額，准予強制執行」部分廢棄。
上開廢棄部分，相對人於原審之聲請駁回。
抗告人其餘抗告駁回。
聲請費用新臺幣1,500元及抗告費用新臺幣1,500元均由相對人負擔3分之2，餘由抗告人負擔。
理 由
一、按對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算債權。前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第28條第1項、第2項定有明文。次按法院裁定開始更生程序後，除有擔保或有優先權之債權外，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，亦為消債條例第48條第2項所明定。次而觀消債條例之立法意旨，係以一債務清理程序取代訴訟及非訟程序，以求程序經濟及有效節省司法資源，消債條例第48條第2項規定之情形，當然包括對於債務人不得開始或繼續非訟程序。從而，債務人經法院裁定開始更生程序後，債權人均無再取得本票裁定之必要（司法院97年第4期民事業務研究會第8號參照）。
二、本件相對人以其執有抗告人所簽發、如本院115年度司票字第61號裁定（下稱原裁定）所示本票（詳附表），並免除作成拒絕證書，惟經屆期提示未獲付款為由，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行，經原裁定准許。抗告人不服，提起抗告，抗告意旨略以：本院113年度消債抗字第15號聲請更生事件業於民國113年7月16日裁定抗告人自同年月19日上午10時起開始更生程序，是相對人自更生程序開始起，僅得依更生程序行使權利，不得對抗告人開始或繼續訴訟及強制執行程序，包含具金錢請求及強制執行性質之非訟程序，相對人聲請本票裁定，於法未合。爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，抗告人前向本院聲請更生程序，經本院於113年7月16日以113年度消債抗字第15號裁定自同年月19日上午10時起開始更生程序，有上揭裁定附卷可稽。相對人所持附表編號
1、2所示本票對抗告人之本票債權，成立於抗告人經裁定開始更生程序前，應屬消債條例第28條第1項所規定之更生債權，依上規定及說明，相對人自抗告人經法院裁定開始更生程序起，對抗告人不得開始或繼續非訟程序，且非依更生或清算程序，不得行使權利，更無再取得本票裁定之必要，原裁定就附表編號1、2所示本票准許相對人之聲請，尚有未合。抗告意旨指摘原裁定就附表編號1、2所示本票金額准予強制執行，核屬不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定如主文第1項，並駁回相對人於原審就附表編號1、2所示本票之聲請。又附表編號3所示本票之發票日為114年2月22日，該本票債權非屬消債條例第28條第1項所規定之更生債權，自無消債條例第28條第2項規定不得對抗告人行使權利之適用，是原裁定依附表編號3所示本票形式上之要件予以審查後，認符合票據法第123條規定，裁定准予強制執行，於法並無不當，抗告人就附表編號3所示本票之抗告理由，自非可採，此部分應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為一部有理由、一部無理由，爰裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 曹庭毓以上正本係照原本作成本裁定不得再抗告中 華 民 國 115 年 5 月 26 日附表:
編號 發 票 人 發 票 日 (民國) 票面金額 (新臺幣) 票據號碼 01 李冠緯、林柏雅 112年2月22日 180,000元 CH356489 02 李冠緯、林柏雅 113年2月22日 180,000元 CH356490 03 李冠緯、林柏雅 114年2月22日 180,000元 CH356492