臺灣基隆地方法院民事裁定115年度救字第18號聲 請 人 林翔彬上列聲請人因與相對人許悅紋間請求返還押金等事件(本院115年度補字第97號)，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要。又低收入戶、中低收入戶乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事；符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶，須經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶會）分會准許法律扶助，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，始毋庸為無資力支出訴訟費用之釋明，此觀法律扶助法第5條第1項第1款、第63條之規定亦明（最高法院114年度台聲字第1085號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人主張其就與相對人許悅紋間請求返還押金等事件(本院115年度補字第97號)，無資力支出訴訟費用，為此聲請訴訟救助，固據提出新北市淡水區中低收入戶證明書影本以為釋明，惟中低收入戶乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事，此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據以資釋明其為無資力之人，自難認其現時窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無法籌措或支出本件訴訟費用，揆諸首開說明，其聲請訴訟救助，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
民事第二庭 法 官 姚貴美以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千五百元。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
書記官 鄭筑安