臺灣基隆地方法院民事裁定115年度消債更字第19號聲 請 人 吳宜諠代 理 人 魏敬峯律師（法律扶助律師）上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第8條定有明文。衡以消債條例之立法目的，在於經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循環之債務窘境中自生自滅，將衍生嚴重之社會問題，致難以維持安定之社會經濟秩序，故有予以分別情形依更生或清算之程序清理其債務之必要，藉以妥適調整其與相關債權人間之權利義務關係，以謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展。惟私法上債之關係，係以當事人間之信賴關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法律行為追求自己之利益之際，亦應顧及對方之利益，並考量債權債務在社會上的作用，本於誠實及信用之原則，行使其債權及履行其債務，故消費者欲以消債條例調整其所負義務，自應本於誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不能清償之虞而使其陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避免藉此善意之立法而陷於道德危險。又消債條例第3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務人欠缺清償能力，對於已屆清償期，且已受請求債務之全部或主要部分，客觀上可預見其處於通常且繼續的不能清償之狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活之目的。又債務人聲請更生，必以其所能運用之資產扣除生活上必要支出後，已經小於負債，以致不能清償，或有具體事實足認有不能清償之虞者，方能准許。而債務人之清償能力，包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償；倘債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人積欠債務總金額新臺幣（下同）352萬8,529元，現每月收入約4萬元，名下有門牌號碼基隆市○○區○○街00○0號房屋及其坐落土地（4人公同共有，聲請人持份之現值約61萬3,766元）、於民國108年8月出廠之普通重型機車1輛，因此扣除必要生活支出以後，有不能清償債務之情形，且聲請人曾向本院聲請債務清理之調解（本院115年度司消債調字第16號）而協商不成，爰依法向本院聲請更生等語。
三、經查：
㈠、聲請人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告、112年度及113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保（就保、災保）異動查詢等件為證，並經本院職權調取115年度司消債調字第16號消費者債務清理調解事件案卷核閱無訛，先堪認定。
㈡、依聲請人之112年度、113年度綜合所得稅各類所得資料清單及114年度稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所載，其總收入分別為：112年度56萬2,732元（即每月平均約4萬6,894元【計算式：56萬2,732元÷12月＝4萬6,894元，小數點後四捨五入，下同】）、113年度62萬6,806元（即每月平均約5萬2,234元【計算式：62萬6,806元÷12月＝5萬2,234元】）、114年度57萬1,104元（即每月平均約4萬7,592元【計算式：57萬1,104元÷12月＝4萬7,592元】），堪認聲請人每月收入至少約4萬6,894元。又依行政院衛生福利部公告之114年度臺灣省每人每月最低生活費為1萬5,515元，以其1.2倍為1萬8,618元（計算式：1萬5,515元×1.2＝1萬8,618元），足認聲請人每月至多僅能清償2萬8,276元（計算式：4萬6,894元－1萬8,618元＝2萬8,276元），每年可供清償債務之餘額約33萬9,312元（計算式：2萬8,276元×12月＝33萬9,312元）。
㈢、再依聲請人提出之債權人清冊及債權人陳報之債權額，聲請人無擔保債務累計已達290萬3,841元（台北富邦商業銀行股份有限公司：16萬8,750元；仲信資融股份有限公司：5萬1,469元；星展台灣商業銀行股份有限公司：9萬6,279元；和潤企業股份有限公司：74萬7,745元；二十一世紀數位科技股份有限公司：16萬1,752元；廿一世紀資融股份有限公司：29萬8,197元；微銀眾信股份有限公司：1萬4,513元；中國信託商業銀行股份有限公司：86萬1,200元；王宣佑：30萬3,936元；愛馬獅當鋪：20萬元）。又聲請人名下有門牌號碼基隆市○○區○○街00○0號房屋（4人公同共有）及其坐落土地（4人公同共有4分之1），倘經變現換價，抵充前開債務後積欠約229萬0,075元（計算式：290萬3,841元－61萬3,766元＝229萬0,075元）；至聲請人名下之普通重型機車1輛（108年8月出廠），則已逾使用年限，是縱未計入該普通重型機車之殘值以抵沖前揭債務，倘聲請人每年以上開餘額33萬9,312元清償債務，經6年餘即得清償完畢（計算式：229萬0,075元÷33萬9,312元＝6.75年，小數點第2位後四捨五入）。
準此，本院審酌聲請人為00年00月生，年僅27歲，距離法定退休年齡尚有約38年，並有相當之工作能力，是衡酌聲請人之財產狀況及目前清償債務之能力，與上揭債務金額相較，客觀上難認聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。
四、綜上所述，依聲請人收支及財產狀況，衡酌所積欠之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事，聲請人聲請更生核與消債條例第3條所定要件不合，是本件更生之聲請，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
民事第二庭 法 官 姜晴文以上正本係照原本作成本件裁定不得抗告中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 洪承豐