臺灣基隆地方法院民事裁定115年度消債更字第28號聲 請 人即 債務人 林高廷代 理 人 魏敬峯律師（法律扶助律師）上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文聲請人Ａ０１自中華民國一百一十五年六月二十五日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人積欠債務總金額新臺幣（下同）72萬4,935元，現每月收入約3萬5,000元，名下僅一台民國113年8月出廠之普通重型機車，每月尚須支出扶養2名未成年子女（扶養義務人為聲請人及其前配偶）之費用，因此扣除必要生活支出以後，有不能清償債務之情形，且聲請人曾向本院聲請債務清理之調解（本院115年度司消債調字第30號）而協商不成，爰依法向本院聲請更生等語。
三、經查：
㈠、聲請人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告、112年度、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、勞保、災保被保險人投保資料表明細、機車行照等件為證，並經本院核閱本院115年度司消債調字第30號消費者債務清理調解事件案卷確認無訛，先堪認定。
㈡、依聲請人所提113年度綜合所得稅各類所得資料清單所載，其總收入為13萬5,537元（即每月平均約1萬1,295元【計算式：13萬5,537元÷12月＝1萬1,295元，小數點後四捨五入，下同】），堪認聲請人陳報其每月收入約3萬5,000元，尚屬可採。再依行政院衛生福利部公告之115年度臺灣省每人每月最低生活費為1萬5,515元，以其1.2倍為1萬8,618元（計算式：1萬5,515元×1.2＝1萬8,618元）計算；復觀諸聲請人所提出之戶籍謄本，堪認聲請人主張其須扶養2名未成年子女（扶養義務人為聲請人及其前配偶）為真，則聲請人每月必要支出應為3萬7,236元（計算式：1萬8,618元＋【1萬8,618元÷2】×2人＝3萬7,236元），足認聲請人每月收入低於前述必要支出，已無餘額可供清償債務。
㈢、再依聲請人提出之債權人清冊及債權人陳報之債權額，聲請人無擔保債務累計已達至少72萬4,935元；又聲請人名下固有113年出廠之機車，然該等財產之現值仍不足以抵沖其上擔保之債務。是衡酌聲請人之財產狀況及目前清償債務之能力，堪認聲請人客觀上確實有不能於合理之相當期間內，清償旨揭債務之情事，則依消債條例之立法目的在於謀求消費者經濟生活之更生觀之，實有藉助更生制度，調整其與債權人間之權利義務關係，俾重建其經濟生活之必要。
四、綜上所述，依聲請人之財產、收入及負債狀況，堪認聲請人確有不能清償債務之情事，且聲請人未經法院裁定開始清算程序或許可和解或宣告破產，亦無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請人聲請更生，核屬有據，爰裁定准予更生，並命司法事務官進行更生程序如主文所示。中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
民事第二庭 法 官 姜晴文以上正本係照原本作成本件裁定不得抗告中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
書記官 洪承豐