臺灣基隆地方法院民事裁定115年度消債聲字第5號聲 請 人 郭品蓉相 對 人 羅于慈上列聲請人因相對人更生事件聲請撤銷更生，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人前經鈞院裁定開始更生程序，相對人於聲請更生程序前，已向聲請人及訴外人王光慶提起侵害配偶權訴訟並求償新臺幣（下同）120萬元，惟於財產及收入狀況說明書中未予揭露，切結名下資產僅餘帳戶存款5,325元，並無其他債權或資產，其行為違反消費者債務清理條例（下稱消債條例）之立法目的，即債務人負有隨時主動據實陳報現況之義務。相對人未據實揭露上開財產狀況，致本院於民國114年10月15日認可其更生方案。又前開侵害配偶權訴訟業經鈞院以114年度訴字第350號民事判決確定，聲請人亦於115年4月24日匯款共計42萬1,293元至相對人帳戶，爰依消債條例第76條第1項聲請撤銷相對人之更生程序等語。
二、本院認定如下：㈠相對人前因有不能清償債務之情事，經本院以113年度消債更
字第75號裁定自114年4月7日下午5時開始更生程序，嗣經本院司法事務官於114年10月15日以114年度司執消債更字第29號裁定認可其提出之更生方案（每1個月為1期，共計6年72期，每期清償2,000元）並確定等節，業據本院依職權調取相關卷宗核閱屬實，先予敘明。
㈡按自法院認可更生方案之翌日起1年內，發見債務人有虛報債
務、隱匿財產，或對於債權人中之1人或數人允許額外利益之情事者，法院得依債權人之聲請裁定撤銷更生，並應同時裁定開始清算程序，消債條例第76條第1項定有明文。參其立法理由為：「債務人於更生方案認可前，有虛報債務、隱匿財產，或對於債權人中之一人或數人允許額外利益等詐欺更生情事，債權人於法院認可更生方案後始查悉者，應許債權人有權聲請法院撤銷更生」。是以，僅有於法院認可更生方案後始查悉有上開情事之債權人，才屬於有權聲請撤銷更生之債權人。
㈢經查，依本院司法事務官於114年6月26日所編造之債權表所
載，相對人之債權人僅有中國信託商業銀行股份有限公司、華南商業銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份有限公司、三信商業銀行股份有限公司、仲信資融股份有限公司、台灣理財通有限公司、台灣大哥大股份有限公司、遠傳電信股份有限公司，並無本件之聲請人，故不論相對人有無聲請人所指隱匿財產之情事，本件聲請人顯非有權聲請撤銷更生之債權人，是本件聲請人並非消債條例第76條第1項所定得聲請撤銷更生之債權人，其本件聲請，即屬無據。
三、綜上所述，聲請人本件聲請於法不合，應予駁回。爰裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
民事第二庭 法 官 石蕙慈以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
書記官 陳維仁