臺灣基隆地方法院民事裁定115年度訴字第186號聲 請 人即 被 告 林佳青相 對 人即 原 告 羗薇婷上列當事人間損害賠償事件，聲請人即被告聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟法第28條第1、3項定有明文。準此，法院得為移轉管轄之裁定者，僅得基於原告之聲請或依職權為之，聲請人即被告就管轄權之抗辯，僅係促使法院發動職權為移轉管轄之裁定，並非謂聲請人有聲請移轉之權利。次按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，為民事訴訟法第15條第1項所明定，所謂行為地，凡為一部實行行為，或其一部行為結果發生之地皆屬之。又同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，同法第22條亦有規定。
二、聲請意旨以：相對人即原告起訴主張聲請人即被告於GOOGLE
MAPS平台所發表之評論留言，是聲請人在臺中市住處發布，且聲請人住在臺中，況相對人前對聲請人提起妨害名譽之告訴，係由臺灣臺中地方檢察署偵辦，相關證據調查均於臺中地區完成，是本件證據重心位於臺中，為求訴訟經濟及減輕當事人負擔，聲請移送至臺灣臺中地方法院。
三、查於傳播媒體及網際網路為不實言論而侵害他人名譽者，舉凡有網路現代科技化設備之各個處所，均得收悉其傳播之訊息，範圍幾無遠弗屆，是其侵權行為結果發生地，非如傳統一般侵權行為，僅侷限於實際行為之特定區域。本件相對人主張聲請人於GOOGLE MAPS平台所發表之言論不法侵害其名譽權，業據提出評論截圖為證，姑不論聲請人為系爭言論之實際地點，或相對人所在為何，揆諸上揭說明，本院管轄區域內有網路設備之地點，均得以透過網路查看GOOGLE MAPS平台關於聲請人發表之系爭言論，而為侵害相對人名譽之結果發生地。綜上，聲請人既非原告，且本院對於本案依法有管轄權，本件聲請洵屬無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
民事第二庭 法 官 黃梅淑以上正本係照原本作成本裁定不得聲明不服中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
書記官 林逸宸