高雄高等行政法院裁定 九十一年度訴字第九二五號
原 告 甲○○被 告 財政部台灣省南區國稅局代 表 人 朱正雄局長訴訟代理人 乙○○右當事人間因損害賠償事件，原告提起給付之訴。本院裁定如左：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有訴訟事件不屬於行政法院之權限者，應以裁定駁回之，行政訴訟法第一百零七條第一項第一款定有明文。次按「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。」；「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」則分別為國家賠償法第二條第二項前段及第十二條所明定。又，人民主張因公務員違法失職之行為致受損害時，雖得依法向國家請求損害賠償，惟依我國目前之法制，請求國家賠償係採行雙軌制，除於合法提起行政訴訟時得合併請求損害賠償外（參照行政訴訟法第七條），不得單獨向行政法院提起國家賠償訴訟，應依同法第十一條第一項前段之規定，向普通法院提起損害賠償之訴，循民事訴訟途徑尋求救濟，方屬正辦。
二、本件原告起訴意旨略稱：原告於申報八十一年度至八十三年度綜合所得稅時，被告並未要求提供相關證據；然於申請復查時，卻以原告未送繳證據且違章案件罰鍰繳款書已開徵等為由，駁回復查。又原告於復查時，雖未檢附證明文件，然既於提起訴願時提出，訴願機關即應重新審視證據，而非逕行將訴願駁回，爰訴請被告應賠償原告新台幣二十六萬元云云。經核原告之起訴意旨，目的在請求被告負國家損害賠償之責任，且原告僅訴請被告給付損害賠償，並未就其他公法爭議事項合併提起行政訴訟，揆諸首開說明，自不得單獨提起之，而應依國家賠償法規定，於協議程序進行後，循序向普通法院提起訴訟，以資救濟。從而，本院對本件訴訟並無審判權，應以裁定駁回之。又，原告以損害賠償之訴，請求退稅，參諸稅捐稽徵法第二十八條之規定，亦已逾五年之時效期間，併此敘明。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第一百零七條第一項第一款、第一百零四條，民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 二 月 十四 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 江幸垠法 官 戴見草法 官 林石猛右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）；並應預繳送達用掛號郵票六份（每份三十四元）。
中 華 民 國 九十二 年 二 月 十四 日
法院書記官 洪美智