高雄高等行政法院裁定 九十二年度簡字第三一六號
原 告 甲○○被 告 中華郵政股份有限公司嘉義郵局代 表 人 乙○○局長右當事人間因損害賠償事件，原告提起行政訴訟。本院裁定如左：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、訴訟事件不屬行政法院之權限者。」分別為行政訴訟法第二條、第一百零七條第一項第一款所明定。又「我國關於行政訴訟與民事訴訟之審判，依現行法律之規定，係採二元訴訟制度，分由不同性質之法院審理。關於因公法關係所生之爭議，由行政法院審判，因私法關係所生之爭執，則由普通法院審判。．．．」亦經司法院釋字第四四八號解釋明確在案，足徵行政訴訟程序，乃國家司法機關用以解決當事人間關於公法上之爭議所施行之程序，倘非屬公法上爭議事件，行政法院自無審判權。
二、經查，原告因向被告所屬水上郵局支領退休俸及更換印鑑，為該郵局收取工本費新台幣五十元，認其權益遭受被告侵害，遂向本院訴請被告損害賠償等情，此有原告起訴狀及所附被告九十二年八月二十六日嘉營字第０九二０一００五０九號函影本足憑，惟按，依原告所訴前述事實觀之，被告得否收取工本費，係屬兩造間私法關係之爭執，並非公法關係所生之爭議，揆諸前開司法院解釋之意旨，原告如有爭執，自應向普通法院提起民事訴訟，本院並無審判權。原告提起本件行政訴訟，顯非合法，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第一百零七條第一項第一款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十 月 二十 日
高雄高等行政法院第二庭
法 官 林 勇 奮右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須按他造當事人人數附繕本）。提起抗告應繳納送達用雙掛號郵票六份（每份三十四元）。
中 華 民 國 九十二 年 十 月 二十 日
法院書記官 黃玉幸附註：
行政訴訟法第二百三十五條（第一項、第二項）：
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。