高雄高等行政法院裁定
97年度救字第14號聲 請 人 甲○○上列聲請人與相對人台灣高雄地方法院檢察署間聲請閱覽卷宗事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」行政訴訟法第101條定有明文。
二、本件聲請人聲請意旨略以：聲請人受非法逮捕、非法羈押、非法移送執行，前後共5年，又受相對人台灣高雄地方法院檢察署嚴重侵害名譽，乃提起行政訴訟。又聲請人每月僅受高雄市政府低收入戶救濟，領用新台幣8千元，無法支付訴訟費用，爰檢送低收入戶救濟品通知單以供釋明，請准予訴訟救助云云。
三、經查，聲請人固據其提出前揭低收入救濟品通知單為憑，惟聲請人與相對人台灣高雄地方法院檢察署間係因聲請調閱相對人92年度執保字第104號、93年度執字第343號及94年度他字第629號卷宗而生爭訟。復按檔案法第1條明定：「為健全政府機關檔案管理，促進檔案開放與運用，發揮檔案功能，特制定本法。本法未規定者，適用其他法令規定。」觀諸該規定立法說明略載：「1、明定本法之立法目的及與其他法令適用之優先順序。2、為統一政府各級機關檔案管理制度，以利應用，明定本法適用範圍。至各機關因業務性質特殊，其案卷之管理已另有法律規定者，例如民事訴訟法第241條，刑事訴訟法第54條等，仍得適用其他法令之規定。」等語。足認在其他法令有特別規定情形，應排除檔案法之適用。又查，本件聲請人係請求閱覽刑事卷宗，而刑事訴訟之卷證是否准由當事人閱覽，乃刑事訴訟法所規範之範疇，核屬首揭檔案法第1條明定應適用其他法令情形，則刑事案件之當事人調閱卷宗，即無檔案法適用之餘地。本件聲請人係主張依檔案法第17條規定，請求閱覽刑事卷宗，揆諸首揭說明，即非有據。從而，聲請人提起之本院97年度訴字第87號聲請閱覽卷宗事件，顯無勝訴之望，聲請人聲請訴訟救助，自無從准許。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 呂 佳 徵
法官 蘇 秋 津法官 林 勇 奮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
書記官 黃 玉 幸