高雄高等行政法院裁定
98年度再字第73號聲 請 人 甲○○相 對 人 屏東縣里港地政事務所代 表 人 乙○○ 主任上列當事人間土地鑑界事件，聲請人對於最高行政法院中華民國98年7月9日98年度裁字第1725號裁定、98年12月10日98年度裁字第3082號裁定及98年2月26日98年度裁字第506號裁定以不合法駁回聲請人再審聲請部分，聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送最高行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第275條第1項、第283條亦分別定有明文。又按行政訴訟法第275條第3項固規定：「對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」然依最高行政法院95年裁字第1167號判例：「對於高等行政法院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。又當事人向最高行政法院提起上訴，是否合法，係屬最高行政法院應依職權調查裁判之事項，聲請人對最高行政法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第275 條第1項之規定，專屬最高行政法院管轄，同法第275條第3項規定不再準用之列。」可知，對最高行政法院為不合法駁回之裁定聲請再審，縱依行政訴訟法第273條第1項第9款至第14款原因聲請再審，亦應由最高行政法院管轄(即第1款至第14款原因均應由最高行政法院管轄)，且聲請人以發現未經斟酌之證物為由聲請再審(應包括第9款至第14款原因)，專屬最高行政法院管轄者，僅限於最高行政法院以其抗告為不合法而駁回之裁定，而不及於最高行政法院以其抗告為無理由而駁回之裁定，最高行政法院亦著有96年度裁字第1954號裁定可資參照。
二、查本件聲請人與相對人間土地鑑界事件，前經本院以96年度訴字第1073號裁定駁回聲請人之訴，聲請人不服，抗告至最高行政法院，經最高行政法院以97年度裁字第5102號裁定，以抗告無理由駁回而確定。聲請人仍不服，先後依序對最高行政法院提起3次再審，首先，對最高行政法院97年度裁字第5102號裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第7款及第13款之再審事由聲請再審，經最高行政法院98年度裁字第506號裁定以聲請人第273條第1項第1款之主張顯無理由，而同條項第7款及第13款之主張不合法，即一部不合法、一部無理由之方式駁回聲請人再審之聲請；次之，對最高行政法院98年度裁字第506號裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第13款之再審事由聲請再審，經最高行政法院98年度裁字第1725號裁定，以聲請人第273條第1項第13款之主張不合法，駁回原告再審之聲請；最末，對最高行政法院98年度裁字第1725號裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第13款之再審事由聲請再審，經最高行政法院98年度裁字第3082號裁定以聲請人第273條第1項第13款之主張不合法，駁回聲請人再審之聲請。
三、茲聲請人猶不服，對於本院96年度訴字第1073號裁定及最高行政法院97年度裁字第5102號裁定、98年度裁字第506號裁定、98年度裁字第1725號裁定、98年度裁字第3082號裁定，主張有行政訴訟法第273條第1項第13款之再審事由，一併聲請再審等情，有本院96年度訴字第1073號卷宗及最高行政法院97年度裁字第5102號裁定、98年度裁字第506號裁定、98年度裁字第1725號裁定、98年度裁字第3082號裁定等4裁定書附卷可稽。由上開第二項說明可知，最高行政法院98年度裁字第1725號裁定、98年度裁字第3082號裁定及98年度裁字第506號裁定關於行政訴訟法第273條第1項第7款、第13款部分，最高行政法院均是以「不合法」而裁定駁回，揆諸前揭說明，無論聲請人以行政訴訟法第273條第1項第1款至第14款何款再審事由聲請再審，均應專屬最高行政法院管轄。是聲請人向無管轄權之本院聲請再審，顯係違誤，爰依職權裁定移送最高行政法院審理。至於最高行政法院98年度裁字第506號裁定以「無理由」裁定駁回再審聲請部分，對此聲請人本件是以行政訴訟法第273條第1項第13款再審事由聲請再審，依前揭說明，則應屬本院管轄。
四、是聲請人就本院96年度訴字第1073號裁定、最高行政法院97年度裁字第5102號裁定及上述最高行政法院98年度裁字第506號裁定以無理由駁回部分，以行政訴訟法第273條第1項第13款再審事由聲請本件再審部分，由本院另行裁定，附此敘明。
五、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 江 幸 垠
法官 簡 慧 娟法官 吳 永 宋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
書記官 陳 嬿 如