高雄高等行政法院裁定
98年度救字第22號聲 請 人 甲○○上列聲請人與相對人臺南市北區戶政事務所間戶政事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項救助之事由，依同法第102條第2項及第3項，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。
二、本件聲請人聲請意旨略以：聲請人向鈞院提起行政訴訟（即本院98年度訴字第596號與相對人臺南市北區戶政事務所間之戶政事件），本應於起訴時繳納訴訟費用，惟聲請人自民國91年6月6日入監服刑迄今，均無收入，亦無任何財產，且家境困窘，尚有子女在學（分別就讀高一、國二及小三），無資力支出訴訟費用，請鈞院依職權調取聲請人之財產及所得之稅務資料後，准予訴訟救助；又聲請人應服刑至103年7月21日，其妻雖有工作，但因須撫養子女及供聲請人日常生活之用，亦無多餘金錢可供繳納本件訴訟費用；另雖有債務人積欠聲請人債務，但都催討無門，只有債權憑證等語，為此提起本件之聲請。
三、經查，聲請人98年10月1日所提出之起訴併聲請訴訟救助狀，係自臺灣高雄監獄寄出，有蓋有該監獄戒護科及該監獄印章之狀紙附卷可稽，雖可信其現於該監獄執行中，然聲請人在監服刑與其有無繳納訴訟費用之資力並無因果關係。且聲請人於本院98年度再字第1號監獄行刑法事件，雖曾提出臺灣臺南地方法院97年度救字第14號准許其訴訟救助之裁定，但該裁定嗣經同院97年度訴字第712號調查結果認為聲請人雖於監獄服刑，惟其基於民事債權人地位仍自多位債務人陸續受償借款，足認其並非無資力為由，因而裁定撤銷上開准許訴訟救助之裁定，並命聲請人補繳裁判費新台幣（下同）227,600元及提解費用10,520元在案，聲請人不服，提起抗告，亦遭臺灣高等法院臺南分院97年度抗字第263號裁定駁回其抗告，業經本院調取各該裁定書網路本、本院98年度再字第1號及98年度救字第2號案卷核閱無誤。又聲請人自陳其妻在就業中，所得可以支應撫養上述子女並供聲請人日常生活之用。由此足認聲請人現雖在監服刑，但尚非所謂窘於生活，且缺乏經濟上之信用之無資力之人（最高行政法院97年裁聲字第18號判例參照）。況經本院函詢財團法人法律扶助基金會臺南分會，請其查明聲請人是否曾以無資力為由向該分會申請法律扶助，經該分會函覆本院查詢結果，聲請人曾於97年12月2日為損害債權案件向該基金會屏東分會申請刑事交付審判之扶助，但經該分會審查結果，以案件申請非扶助施行範圍決定駁回其申請在案。是該分會對於聲請人之申請法律扶助案件亦未准予扶助，此有財團法人法律扶助基金會臺南分會98年10月12日法扶南明字第0980000162號函附本院卷可稽。此外，聲請人未據提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未據提出保證書以代之，其聲請即屬無從准許。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 邱 政 強
法 官 李 協 明法 官 詹 日 賢以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
書記官 宋 鑠 瑾