高雄高等行政法院簡易判決
98年度簡字第89號原 告 諭達報關商業股份有限公司代 表 人 甲○○董事長被 告 財政部高雄關稅局代 表 人 蔡秋吉局長上列當事人間違反海關緝私條例事件，原告不服財政部中華民國98年3月2日台財訴字第09700583160號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要︰緣原告於民國97年7月25日代理京冠營養科技股份有限公司向被告申報進口法國產製KC BOOTINE IN 25 KG BAGS（不含藥物成分）乙批（報單號碼：第BC/97/W512/8202號），原申報報貨物價值之幣別為USD（美金），申請查驗方式：8（書面審查），經電腦核定以Ｃ2（文件審核）方式通關。嗣經被告審核結果，原申報幣別與檢附之發票所載幣別EURO（歐元）不符，乃據以更正幣別，並按發票及原申報價格核估完稅價格，計算逃漏進口稅費計新臺幣（下同）29,081元（包括進口稅9,485元、推廣貿易服務費152元、營業稅19,444元），貨物已完稅放行。被告乃以原告涉有向海關遞送報單，對於貨物之價值為不實記載，逃漏進口稅款之行為，爰依據海關緝私條例第41條第1項之規定，處所漏關稅額2倍之罰鍰計18,970元。原告不服，申請復查，未獲變更；提起訴願，亦遭決定駁回；遂提起本件行政訴訟。
二、本件原告主張︰
㈠、按一般報關行在作報單申報時，習慣均以電腦拷貝前批進口報單之資料稍作修正，再利用通關網路進行傳送完成申報之作業。查本案報單係拷貝97年1月17日申報之報單，報單號碼：BC/97/U006/8202號作拷貝，結果操作疏忽，不察幣別相異，誤將歐元（EUR）錯繕為美金（USD），以致造成幣別不符而觸犯法條，純係拷貝前批報單不慎所致，絕無任何企圖逃稅之動機，因當時申報時係以書面審查代碼（8）之方式申報通關，如此方式申報結果，電腦一定核定為C2（由海關先行文件審核），毫無掩飾之可能，被告逕指為係「掩飾之詞」，不予採信，而予以裁罰，未能兼顧理和情作減刑之處分，即有未合。
㈡、次按財政部關稅總局97年8月26日對「海關緝私條例第41條及第45條之1情節輕微認定標準第4條之2修正草案總說明」乙案，雖然是建議修正中，但也顯示明知不合時宜及違背情理之法令，被告應順應民心，始為正理。
㈢、綜上所述，原告所為申報行為，純屬無心之過，並無動機故意違反法令等情，並聲明求為判決撤銷訴願決定及原處分。
三、被告則以︰
㈠、按關稅法第17條第1項規定：「進口報關時，應填送貨物進口報單，並檢附提貨單、發票、裝箱單及其他進口必須具備之有關文件。」次按報關業設置管理辦法第20條規定：「專責報關人員之職責如下．．．二、審核並簽證所屬報關業所申報之進出口報單。．．．專責報關人員辦理前項簽證業務，應遵照關務法規之規定，切實審核報單及其有關文件並連線申報。申報時，其『電腦申報資料』與『報關有關文件』之內容必須一致。」復按貨物通關自動化實施辦法第11條規定：「連線業者辦理連線申報時，應依據原始真實發票、提單或其他有關資料文件，依規定正確申報貨名、稅則號別或其他應行申報事項，製作進出口報單、艙單或其他報關文件，利用通關網路或海關提供之網路系統進行傳送。」查原告係報關業者及連線業者，既受京冠營養科技股份有限公司之委任辦理系案貨物進口報關事項，即應依委任人所提供之發票、提單等相關文件確實填具進口報單及遵照關務相關法規之規定，詳實申報向海關遞送報關，其未依前開規定據實申報並製作進口報單，致因過失而有逃漏稅費之事實，且原告亦自承其未盡注意之義務，顯有過失，自應依海關緝私條例之規定論處，縱有如原告所稱「．．．習慣上均會以電腦拷貝前批進口報單之資料稍作修正，再利用通關網路進行傳送完成申報之作業，．．．。」云云，亦無法掩飾其違章事實。
㈡、財政部關稅總局97年8月26日對「海關緝私條例第41條及第45條之1情節輕微認定標準第4條之2修正草案總說明」，僅係財政部關稅總局函報財政部之研議修正草案，其中海關緝私條例第41條既尚未經法定程序修正公布，核非本案之審理範圍，亦難做為撤銷本案處分之依據等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
四、兩造之爭點厥為被告以原告涉有向海關遞送報單，對於貨物之價值為不實記載，逃漏進口稅款之違章，依據海關緝私條例第41條第1項之規定，裁處所漏關稅額2倍之罰鍰，是否合法，經查：
㈠、按「報關業者向海關遞送報單，對於貨物之重量、價值、數量、品質或其他事項，為不實記載者，處以所漏或沖退稅額2倍至5倍之罰鍰，並得停止其營業1個月至6個月；其情節重大者，並廢止其報關業務證照。」「應依第36條第1項、第37條第1項、第2項、第4項及第41條第1項規定處以罰鍰之案件，情節輕微者，得免予處罰。前項情節輕微之認定標準，由財政部定之。」海關緝私條例第41條第1項、第45條之1定有明文；次按「違反本條例第41條第1項之案件，有下列情形之一者，免予處罰：一、對於貨物之重量、價值、數量、品質或其他事項之不實記載，係因錯誤所致，其誤差未逾5%。二、不實記載所漏或溢沖退稅額未逾新臺幣5千元。」亦為海關緝私條例第45條之1情節輕微認定標準第4條之2所規定。
㈡、次按「進口報關時，應填送貨物進口報單，並檢附提貨單、發票、裝箱單及其他進口必須具備之有關文件。」關稅法第17條第1項亦有明文；又「專責報關人員之職責如下．．．
二、審核並簽證所屬報關業所申報之進出口報單。．．．專責報關人員辦理前項簽證業務，應遵照關務法規之規定，切實審核報單及其有關文件並連線申報。申報時，其『電腦申報資料』與『報關有關文件』之內容必須一致。」為報關業設置管理辦法第20條所規定；再以「連線業者辦理連線申報時，應依據原始真實發票、提單或其他有關資料文件，依規定正確申報貨名、稅則號別或其他應行申報事項，製作進出口報單、艙單或其他報關文件，利用通關網路或海關提供之網路系統進行傳送。」貨物通關自動化實施辦法第11條亦有明定。
㈢、原告於97年7月25日代理京冠營養科技股份有限公司向被告申報進口法國產製KC BOOTINE IN 25 KG BAGS（不含藥物成分）乙批，原申報貨物價值之幣別為USD（美金），惟經被告其所檢附之發票上明確記載幣別為EURO（歐元），與原申報不符等情，為原告所不爭，並有進口報單、商業發票附於原處分卷可稽，則原告違章行為，應可認定。按原告係報關業者及連線業者，其既受京冠營養科技股份有限公司委任向被告申報進口貨物，自應依委任人所提供之發票、提單等相關文件確實填具進口報單及遵循前揭關務相關法規之規定，詳實填載報單向被告申報進口貨物，其未依前開規定據實申報並製作進口報單，僅以電腦拷貝前批進口報單之資料稍作修改即據以申報，因而將應申報貨物價值之幣別EURO（歐元），載為USD（美金），致發生逃漏稅費，足見原告有應注意、能注意而不注意之情事，且因貨物業已放行，被告乃據以裁罰，並無不合。原告主張其純係拷貝前批報單不慎所致，絕無任何動機企圖逃稅，被告未能兼顧理和情作減刑之處分，據以裁罰，即有未合云云，仍不能解免其違章之情事，故不足憑採。
㈣、至財政部關稅總局97年8月26日台總局緝字第0971015887號函檢附之「海關緝私條例第41條及海關緝私條例第45條之1情節輕微認定標準第4條之2修正草案總說明」，僅係該總局向財政部提報修正之修正草案，其中海關緝私條例第41條既尚未經立法院依法定程序修正公布，自無援引適用之餘地。原告主張前揭法條雖僅係建議修正中，但也顯示其係不合時宜及違背情理之法令，被告應順應民心，始為正理云云，尚不可採。
㈤、綜上所述，原告主張既不可採，則被告以原告前揭違章，爰依據海關緝私條例第41條第1項之規定，處所漏關稅額2倍之罰鍰計18,970元，並無不合；復查決定、訴願決定予以維持，核無違誤；原告訴請均予撤銷，為無理由，應予駁回。並不經言詞辯論為之。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第233條第1項、第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日
高雄高等行政法院第二庭
法 官 戴 見 草以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日
書記官 李 昱附註：
行政訴訟法第235條（第1項、第2項）：
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。