高雄高等行政法院裁定
98年度訴字第437號原 告 行政院衛生署中央健康保險局代 表 人 甲○○ 局長訴訟代理人 蔡淑媛 律師被 告 乙00000000000000訴訟代理人 張清雄 律師上列當事人間返還公法上不當得利事件，被告對於原告撤回起訴，聲明異議，本院裁定如下︰
主 文異議駁回。
理 由
一、緣被告為與原告簽訂「全民健康保險特約醫事服務機構合約」（下稱健保合約）之健保特約藥局，茲因原告以被告於民國97年3月至97年4月間申報藥事服務費件數除7%係病人親自領藥外，其餘93%之調劑藥品及交付藥品方式，不符行政院衛生署94年9月12日衛署藥字第0940025920號函釋慢性病連續處方箋第2次以後藥品不宜以郵寄方式之規定為由，乃依健保合約第17條第7款規定就被告申報之藥事服務費用點數予以追扣93%（原告另案申請審議），並以被告所申報之藥事費用構成不當得利，依公法上不當得利及契約法律關係，提起本件行政訴訟，請求被告返還溢領之費用。嗣原告以本件請求被告返還之溢領費用，業經原告全數向被告追扣完畢，已無進行訴訟之必要，具狀向本院撤回起訴。被告則以原告以追扣之方式，追扣被告應領之藥事費用，致使被告須另行對原告提起別一訴訟，有浪費訴訟程序之虞，故不同意原告撤回起訴，爰聲明異議等語。
二、惟按「原告於判決確定前得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。」為行政訴訟法第113條第1項所規定。經查，本案尚未進行言詞辯論，依上開規定，原告撤回起訴，無須被告同意；且依原告主張本件是因為被告應返還之費用，原告業已循追扣之途受償等情，衡情其撤回起訴，尚與公益無礙。從而，原告撤回本件起訴，於法並無不合，被告以前詞聲明異議，主張不同意原告撤回起訴云云，並非可採，應予駁回。
中 華 民 國 99 年 6 月 21 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 江 幸 垠
法官 吳 永 宋法官 簡 慧 娟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 21 日
書記官 涂 瓔 純