高雄高等行政法院裁定
99年度停字第26號聲 請 人 汪宜庭（原名汪向美）相 對 人 高雄縣立大樹國民中學代 表 人 周秀櫻 校長相 對 人 高雄縣政府代 表 人 楊秋興 縣長上列當事人間遷讓房屋事件，聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」行政訴訟法第12條之2第2項定有明文。而「我國關於行政訴訟與民事訴訟之審判，依現行法律之規定，係採二元訴訟制度，分由不同性質之法院審理。關於因公法關係所生之爭議，由行政法院審判，因私法關係所生之爭執，則由普通法院審判。．．．」則經司法院釋字第448號解釋在案，足徵行政訴訟程序，乃國家司法機關用以解決當事人間關於公法上之爭議所施行之程序，至私法上之爭議，則由民事法院審判，非屬行政法院之審判權限。
二、本件聲請意旨略以：坐落高雄縣○○鄉○○村○○路○○○○○號房屋（下稱系爭宿舍）係聲請人之父因職務關係獲配住之宿舍，現為聲請人居住使用。詎相對人高雄縣立大樹國民中學（下稱大樹國中）竟依據臺灣高雄地方法院民國99年8月30日雄院高99司執恭字第104163號執行命令，以99年11月23日高樹中總字第0990003647號函知聲請人：「主旨：茲有關本校眷屬宿舍即將拆除乙案，惠請台端於收到本文之日起10日內遷出戶籍地（宿舍地址：高雄縣○○鄉○○村○○路○○○○○號）為荷，請查照。．．．」（下稱系爭函文）。但在聲請人未獲相對人大樹國中補償前，系爭房屋若遭到執行，聲請人將受難以回復之損害，爰聲請裁定准予停止強制拆屋遷讓之執行云云。
三、經查：按因任職關係獲配住宿舍，其性質為使用借貸；又民事執行案件如何聲請停止執行，強制執行法第18條定有明文。是相對人大樹國中依據臺灣高雄地方法院99年8月30日雄院高99司執恭字第104163號執行命令，以系爭函文通知聲請人遷讓系爭宿舍，並非行政訴訟法第2條所稱之公法上爭議，本院並無審判權，因該私法行為所生之權利爭執，應向民事法院請求，不得循行政爭訟程序謀求救濟。聲請人向無審判權之本院聲請停止執行，於法自有未合，自應依行政訴訟法第12條之2第2項前段，移送於有審判權之臺灣高雄地方法院。
四、依行政訴訟法第12條之2第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 2 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 江 幸 垠
法官 吳 永 宋法官 簡 慧 娟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 2 日
書記官 黃 玉 幸