高雄高等行政法院裁定
99年度簡再字第5號再審原告 甲○○再審被告 雲林縣政府代 表 人 丙○○ 縣長上列當事人間有關醫療事務事件，再審原告對於本院中華民國98年12月31日98年度簡字第156號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」為行政訴訟法第276條第1項、第2項所明定。
二、本件再審原告因有關醫療事務事件，提起行政訴訟，經本院以原告之訴無理由為由，而於民國98年12月31日以98年度簡字第156號判決駁回，再審原告提起上訴，亦經最高行政法院於99年4月8日以99年度裁字第805號裁定，認為本件無所涉及之法律上見解具有原則性情事，上訴不合法，諭知駁回上訴而告確定，並於99年4月16日將裁定書送達再審原告，揆諸首開法條規定，本件應自99年4月16日起算再審期間。經查，再審原告係於99年7月8日具狀再審，主張原確定判決援引藥師法第15條第1項第2款依同法第24條規定，為誤用法規，且未審酌原處分卷內訴外人曾仁德陳述之證據及現場照片（醫師在場之證據），有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款再審事由等語，此有蓋有本院收文日期戳章之訴狀附卷可憑，依再審原告主張之再審事由，其於99年4月16日收受最高行政法院99年度裁字第805號裁定送達時即應知悉。茲再審原告遲至99年7月8日始行具狀再審，顯逾提起再審之訴之不變期間。再審原告又未表明知悉再審理由在後並其證據，應認本件再審之訴為不合法而予駁回。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 15 日
高雄高等行政法院第二庭
法 官 吳 永 宋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 99 年 9 月 15 日
書記官 李 昱附註：
行政訴訟法第235條（第1項、第2項）：
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。