高雄高等行政法院裁定
99年度聲字第24號聲 請 人 甲○○相 對 人 臺灣高雄地方法院兼 代表 人 丙○○上列聲請人因與相對人間民事事件，聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本院將98年度訴字第733號裁定移送相對人審理，違背法律之前人人平等原則，與憲法第7條規定相牴觸，侵犯基本人權，應屬無效；況依現行法律規定，並無地方法院受理行政法院移送案件之法源，是前開移送顯然於法無據，應將原案撤回移送，回復原狀等語。
二、經查，本件聲請人以相對人92年度執字第41808號強制執行事件，執行拍賣聲請人所有不動產，未依法送達執行命令，拍賣程序為不合法，提起行政訴訟，經本院審理結果認係屬民事事件，乃依職權移送於管轄法院（相對人），聲請人不服，提起抗告，經最高行政法院99年度裁字第1514號裁定駁回而告確定，本院乃以99年8月23日高行仁紀信98訴733字第0990004876號函送相對人等情，有本院98年度訴字第733號、最高行政法院99年度裁字第1514號裁定及本院前揭函文附卷可稽，則本院將前揭案卷移送相對人，即無不合。聲請人以其一己主觀見解，認前開移送牴觸憲法，侵犯基本人權，且於法無據，請求本院撤回移送回復原狀，容有誤解，並不可採。況行政訴訟法第91條第1項規定之所謂回復原狀，乃係當事人因天災或其他不應歸責於己之事由，致遲誤不變期間者，始有聲請回復原狀之情形，本件並無前揭法律規定事由，亦無該條回復原狀之問題，是聲請人聲請回復原狀，洵非合法。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 23 日
高雄高等行政法院第四庭
審判長法官 蘇 秋 津
法官 簡 慧 娟法官 戴 見 草以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 99 年 9 月 23 日
書記官 江 如 青