高雄高等行政法院裁定
99年度聲字第26號聲 請 人 行政院衛生署中央健康保險局代 表 人 甲○○ 局長訴訟代理人 歐陽志宏 律師相 對 人 乙○○上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下︰
主 文聲請人於臺灣高雄地方法院94年度行存字第2號所提存之擔保金新臺幣參萬元，准予發還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按「有下列各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書：一、應供擔保之原因消滅者。．．．三、訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，．．．。」民事訴訟法第104條第1項第1款及第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。債權人如為債務人已供法院所定之擔保者，得為假扣押，同法第526條第2項亦定有明文。又民事訴訟法第526條之規定，依行政訴訟法第297條規定，於行政訴訟假扣押程序準用之，準此，民事訴訟法第106條及第104條規定，於行政訴訟假扣押程序，自有其準用。所謂訴訟終結，包含執行程序終結；於假扣押執行事件，如供擔保之債權人已撤回假扣押之執行，其撤回執行距其收受為執行名義之假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項規定，已不得再聲請強制執行者，亦可認為訴訟終結。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因返還公法上不當得利事件聲請假扣押事件，前經本院94年度全字第9號裁定准予假扣押，並經聲請人據以提存新臺幣30,000元為擔保（案號：臺灣高雄地方法院提存所94年度行存字第2號），實施假扣押在案。茲因兩造本案訴訟已終結（案號：本院94年度訴字第522號），聲請人並撤銷本院94年度全字第9號假扣押裁定及假扣押之執行，該假扣押程序業已終結，聲請人亦定20日以上期間，催告相對人行使權利而未行使等情，業據提出本院99年度全聲字第1號裁定書、提存書、臺灣高雄地方法院民事執行處通知、存證信函、掛號郵件收件回執等件，復經本院調取本院94年度訴字第522號判決書核閱無誤。則聲請人聲請返還擔保金，經核與首揭規定尚無不合，應予准許。
三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 1 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 江 幸 垠
法官 吳 永 宋法官 簡 慧 娟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 99 年 10 月 1 日
書記官 涂 瓔 純