高雄高等行政法院裁定
99年度訴字第139號原 告 甲○被 告 乙○○上列當事人間刑事事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、訴訟事件不屬行政訴訟審判之權限者。但本法別有規定者，從其規定。」行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款分別定有明文。
二、本件原告起訴意旨略以：原告於民國87年5月向台東市富豐里里幹事乙○○申請身心障礙者生活補貼，然乙○○卻積壓未報，使原告直到92年10月才領到身心障礙者生活補助金。
在此期間，原告並未領到身心障礙者補助金及利息，也未在調查表簽名，但乙○○卻提供3張不實調查表，涉有偽造文書及瀆職罪嫌等語。
三、按刑事訴訟即刑事司法之裁判為司法權內容之一，係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以決定是否追訴開始，決定追訴後，必須實施偵查，迨判決確定，尚須執行始能實現裁判之內容。是以決定是否追訴等程序悉與審判、處罰具有不可分離之關係。亦即，發動偵查、訴追、審判、刑之執行均屬刑事司法之過程，其間行政機關代表國家從事偵查之警察機關，其所行使之職權，目的既亦在達成刑事司法之任務，則在此一範圍內之國家作用，應屬廣義刑事司法，此部分自非屬行政訴訟審判範疇。經查，原告訴請審理被告涉有偽造文書及瀆職等罪嫌，核係刑事司法範疇，非行政法院所得審究。從而，原告向無審判權之本院提起行政訴訟，其起訴為不合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 江 幸 垠
法官 吳 永 宋法官 簡 慧 娟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
書記官 涂 瓔 純