高雄高等行政法院裁定
100年度訴續字第2號原 告 魏再團被 告 高雄市政府衛生局代 表 人 何啟功 局長訴訟代理人 江一青
陳 新上列當事人間有關醫療事務事件，原告於撤回訴訟後請求繼續審判，本院裁定如下︰
主 文原告之聲請駁回。
聲請之程序費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告於判決確定前得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。」「訴之撤回違反公益者，不得為之。行政法院認訴之撤回違反公益，或有其他不合法之情形者，應於4個月內續行訴訟，並依第193條裁定，或於終局判決中說明之。」行政訴訟法第113條第1項及第114條規定甚明。準此，案件因起訴繫屬於法院後，若原告有為撤回之訴訟行為，訴訟關係即因而歸於消滅，既無訴訟關係存在，法院無從就該已消滅之案件為任何判決。當事人就已消滅之訴訟請求繼續審判，且無行政訴訟法第114條之規定者，行政法院自得依行政訴訟法第107條第1項第10款不備要件之規定，裁定駁回原告之訴。
二、經查，本件原告因有關醫療事務事件，於民國（下同）100年2月22日向本院提起行政訴訟，經本院以100年度訴字第111號受理在案。嗣該案訴訟繫屬中，原告於100年5月12日本院行準備程序時，經法官曉諭被告訴訟代理人，請其提供相關卷宗，俾供原告閱覽後，原告乃當庭撤回訴訟，並於筆錄上親自簽名，而被告對原告撤回起訴乙事亦未反對，此有當日準備程序筆錄在卷可憑，是本件行政訴訟於原告撤回訴訟時，其訴訟關係即行消滅。詎原告嗣於100年5月13日復具狀對已訴訟關係消滅之本件訴訟，聲明暫不撤回起訴，並請求依行政訴訟法第177條第2項規定，停止訴訟程序，俟視另案（聲請閱覽卷宗）辦理情形後，再依行政訴訟法第182條第2項規定，更始進行云云。茲觀原告書狀意旨，無非係請求回復已消滅之訴訟關係，並停止訴訟程序等情，惟本件訴訟關係既已消滅，原告之撤回亦無違反公益，或有其他不合法之情形，則其請求繼續審判，並停止訴訟程序，顯非合法，應不予准許。雖原告主張：撤回起訴之筆錄簽名，係法官迫其簽名云云。惟查，原告上開所陳，顯與事實不符，此不惟有當日開庭之數位錄音檔可資佐證，另參諸原告100年5月13日行政訴訟暫不撤回訴訟聲請狀亦載明：「法官為體恤當事人所為之訴訟適法性，於昨100年5月12日開庭之程序前指示：
本案所訴之適法問題應將本案先行撤回，俟待另案之結果再重行起訴以免遭駁回，負擔全額之訴訟費為意甚善。」等語（參本院100年度訴字第111號第60頁)，顯見承審法官於100年5月12日準備程序時，僅表明心證之結果，未如原告所述有強迫其於撤回筆錄上簽名之行為。又原告聲請承審法官邱政強依行政訴訟法第19條第3款、第20條及民事訴訟法第33條第1項第2款之規定，應予迴避本件訴訟繼續審理乙節，亦經本院100年度聲字第18號裁定及最高行政法院100年度裁字第2775號裁定駁回確定，亦有上開裁定附卷可稽。綜上，本件原告聲請本院就100年度訴字第111號有關醫療事務事件繼續審判，為無理由，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 邱 政 強
法官 林 勇 奮法官 詹 日 賢以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
書記官 江 如 青