高雄高等行政法院裁定
100年度訴字第265號原 告 蔡武雄被 告 財政部國有財產局台灣南區辦事處代 表 人 李政宗上列當事人間使用補償金事件，原告不服財政部中華民國100年2月21日台財訴字第10000012490號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣屏東地方法院。
理 由
一、按「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」行政訴訟法第12條之2第2項前段定有明文。又「（第1項）因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。（第2項）其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。」則為民事訴訟法第10條第1項及第2項所規定。
二、本件被告所屬屏東分處（下稱屏東分處）經管坐落屏東縣○○鎮○○段○○○○○號（重測前為潮州段343-126地號）之國有土地，經該處於民國99年9月8日派員實地勘查，以該地上物現狀為原告占建屏東縣○○鎮○○路1-2、1-3號、民權路2-1號磚造平房、磚木造平屋、鐵皮屋、庭園等使用，嗣於99年10月11日通知原告會同勘查結果，確為原告全筆占用並出租他人經營餐廳使用。屏東分處乃以99年10月26日台財產南屏三字第09930038740號函略以，原告使用系爭國有土地，因未成立租賃或其他合法使用之法律關係前，係屬無權占用，除應即停止占用行為外，原告無法律上原因而使用國有土地，獲得相當於租金之利益，致國有土地權益受損，依民法第179條不當得利法則，應給付94年10月至99年9月止占用期間之使用補償金新台幣3,911,175元，原告不服，提起訴願，經訴願決定不受理，遂提起本件行政訴訟。
三、按「人民之提起行政爭訟，惟對於中央或地方官署之行政處分，始得為之。所謂行政處分，係指官署所為之單方行政行為而能發生公法上之效果者而言。是官署之行政處分，應惟基於公法關係為之；其基於私經濟之關係而為之意思表示或通知，僅能發生私法上之效果，自非行政處分。人民對之如有爭執，應依民事訴訟程序訴請裁判，不得以行政爭訟手段，提起訴願及行政訴訟。」最高行政法院著有47年判字第43號判例可資參照。本件屏東分處以99年10月26日台財產南屏三字第09930038740號函向原告請求給付補償金，核其性質，係被告認為原告無權占用系爭土地，故本於代表國庫管理公有財產，依據民法不當得利之法律關係向原告請求相當補償金額之意思表示，原告如有爭議，要屬兩造間關於原告使用系爭土地所發生之爭執，為行政機關因國庫行政行為而與人民發生私權關係之爭議，揆諸前揭說明，應適用民事訴訟法之規定，由民事法院審判，行政法院並無受理訴訟權限。爰依行政訴訟法第12條之2第2項前段、民事訴訟法第10條第2項規定，將本件移送於系爭土地所在地之管轄法院。爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
高雄高等行政法院第五庭
審判長法官 張 瓊 文
法官 簡 慧 娟法官 吳 永 宋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
書記官 陳 嬿 如