高雄高等行政法院裁定
101年度聲字第7號聲 請 人 盧阿圓相 對 人 國防大學代 表 人 陳永康上列聲請人聲請限期命相對人起訴事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第529條第1項規定「本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。」首揭限期起訴規定不在行政訴訟準用之列。又行政訴訟法第295條規定「假扣押裁定後，尚未提起給付之訴者，應於裁定送達後10日內提起；逾期未起訴者，行政法院應依聲請撤銷假扣押裁定。」則明定行政爭訟之假扣押債權人不待行政法院之命，即應於裁定送達後10日內提起給付之訴，亦無須由行政法院限期命債權人提起之訴。
二、本件聲請人與相對人償還公費事件，相對人提起給付訴訟，經本院94年度簡字第209號判決聲請人（即該案被告）應與該案被告侯德粦及侯淵昌連帶給付相對人（即該案原告）新台幣197,458元及其利息，並於民國94年9月28日確定。其後，相對人執該確定判決聲請本院96年度執字第28號強制執行，因執行無效果，前經本院核發97年7月30日高行獻紀壬96執00028字第0970006131號債權憑證。嗣相對人於100年10月25日執該債權憑證聲請強制執行，經本院囑託臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）執行後，聲請人主張該債務尚有糾葛，乃聲請臺南地院命相對人限期起訴，臺南地院以本件聲請之管轄法院應為本院，乃裁定移送，上情有臺南地院101年度司聲字第59號卷、本院94年度簡字第209號及100年度執字第83號卷足憑。經查，本件相對人所執之執行名義，為具既判力之本案確定判決及債權憑證，尚非假扣押裁定，則債權人即無須另行提起本案訴訟。抑且，縱屬假扣押事件，債權人亦不待行政法院之命，即應於裁定送達後10日內提起給付之訴，亦無須由行政法院限期命債權人提起訴訟之餘地。本件聲請人聲請命相對人限期起訴，尚屬無據，應不予准許。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 19 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 蘇 秋 津
法官 孫 國 禎法官 詹 日 賢以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 19 日
書記官 江 如 青