高雄高等行政法院裁定
101年度訴字第79號原 告 蕭義章被 告 嘉義市政府代 表 人 黃敏惠市長訴訟代理人 楊漢東律師上列當事人間徵收補償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」行政訴訟法第12條之2第2項定有明文。次以「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」同法第2條亦有明文。再以「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」國家賠償法第12條亦有規定，是對於國家之侵權行為請求損害賠償，自應依國家賠償法之相關規定辦理，由民事法院審判，非屬行政法院之審判權限。
二、原告起訴意旨略以：原告所有嘉義市○○段○○段○○○○○○號土地，為嘉義市都市計畫9號公園工程預定地（現為市中心區16號公園），經前臺灣省政府民國78年4月18日府地四字第147943號核准徵收，被告於78年5月10日以府地用字第26651號公告徵收，土地徵收部分已發放徵收補償費，惟就地上建物即嘉義市○○路○○○號房屋（下稱系爭建物）並未辦理徵收，亦未辦理補償，即於95年11月1日強行拆除，造成原告之損害等情，並聲明求為判決被告應賠償原告新臺幣112萬7千元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出市中心區9號公園徵收土地地價補償清冊、補償明細表、被告78年5月10日府地用字第26651號函為證，而系爭建物業經被告於95年11月1日強制拆除完畢，為兩造所不爭，是依原告之請求，本件系爭建物既未經徵收，亦未辦理徵收補償，即為被告強制拆除，其性質即為國家之侵權行為，非屬已合法徵收而未予補償之損失補償之範疇，是以原告請求損害賠償，揆諸前述，屬普通法院管轄範疇，行政法院並無受理訴訟權限，原告向無審理權限之本院提起行政訴訟，自非適法，爰依職權將本件移送於管轄法院。
四、爰依行政訴訟法第12條之2第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
高雄高等行政法院第四庭
審判長法官 戴 見 草
法官 簡 慧 娟法官 孫 國 禎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
書記官 宋 鑠 瑾