高雄高等行政法院裁定
102年度簡上字第39號上 訴 人 李宗富訴訟代理人 邱循真律師被 上訴 人 臺南市議會代 表 人 賴美惠訴訟代理人 蔡文斌律師
高華陽律師曾獻賜律師上列當事人間返還公法上不當得利事件，上訴人對於中華民國102年8月21日臺灣臺南地方法院102年度簡字第34號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第235條第2項定有明文。依同法第236之2條第3項準用第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。又對於簡易訴訟程序之裁判提起上訴，應於上訴理由中表明「原裁判所違背之法令及其具體內容」「依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實」事由之一，復為同法第236條之1所明定。是當事人對於地方法院行政訴訟庭簡易判決提起上訴，如以原判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或最高行政法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以原判決有行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀應揭示合於該條款之具體事實。上訴狀如未依上述方法表明，或其所表明者顯與上開法條規定之違背法令情形不相合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
二、上訴人係民國99年直轄市臺南市第一屆市議員之當選人，其違反公職人員選舉罷免法第99條第1項規定，案經臺灣臺南地方法院以100年11月8日100年度選訴字第19號刑事判決處有期徒刑4年，併科罰金新臺幣（下同）300萬元，褫奪公權4年。因上訴人未受緩刑之宣告，依公職人員選舉罷免法第117條第1項規定，上訴人市議員之職務及職權於判決之日即100年11月8日當然停止。被上訴人於101年9月3日發函通知上訴人儘速繳回其自100年11月8日起溢領之春節慰勞金、出席費、交通費、膳食費暨出國考察費用共計314,563元，因上訴人遲未繳回，被上訴人乃於102年4月29日以上訴人所受領之314,563元構成公法上不當得利為由，依行政訴訟法第8條第1項規定，提起行政訴訟，經原審法院判決上訴人應給付被上訴人314,563元及自102年5月7日起至清償日止按年息百分之5計算之利息；上訴人不服，遂提起本件上訴。
三、上訴意旨雖主張：司法院釋字第515號解釋已闡釋行政機關只需有可歸責之事由，即不得向人民主張不當得利請求權，上訴人縱依公職人員選舉罷免法第117條第1項規定當然停止職務，然上訴人既未受監督機關行政院通知停止職務，且係被上訴人主動通知上訴人出席會議，故上訴人所受領之系爭314,563元，係基於市議員身分並依法執行職務而取得，顯非無法律上原因，不構成公法上不當得利。原判決未察於此，遽謂上訴人自臺灣臺南地方法院100年度選訴字第19號刑事判決之日起，當然停止市議員職務，而受領系爭314,563元，核無法律上原因而受有利益，原判決所認顯與公務人員任用法第28條第3項規定「事實上公務員」之法理相違，有判決不適用事實上公務員法理、衡平法則、公益法則、誠信原則之違法，亦有適用地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例不當、適用民法第334條抵銷規定不當及不適用民法第181條之違法，構成行政訴訟法第243條判決違背法令等語。查原判決已就上訴人之職務於100年11月8日起當然停止，上訴人受領上開費用時，即明知為無法律上原因；本件可否類推適用公務人員任用法第28條第3項及公務人員俸給法第21條之規定；上訴人主張基於衡平法則及公益原則認為其任職期間之職務行為，並不因而失其效力，故其業已依法領取之各項費用，並不因而構成公法上不當得利；上訴人主張被上訴人有可歸責之事由而不得主張公法上不當得利；上訴人主張本件縱使成立不當得利，其仍得支領與行使職權無關之「春節慰問金」及「出席國際會議及考察費」；及上訴人主張應有抵銷之適用等重要爭點，詳述其判斷之理由，並就上訴人之主張，何以不足採，分別予以指駁甚明，核其上訴理由狀所載內容，仍執與起訴意旨雷同且經原判決不採之陳詞，及持其主觀歧異之見解，就原判決認定事實及適用法律之職權行使，指摘為不當，並就原判決已論斷者，泛言不備理由及不適用法規或適用不當，暨就法律明文規定且經原判決闡述甚明之事項復執陳詞為爭議，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第236條之2第
3 項準用第243條第2項所列各款之情形，難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 15 日
高雄高等行政法院第四庭
審判長法官 戴 見 草
法官 孫 奇 芳法官 孫 國 禎以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 4 月 15 日
書記官 楊 曜 嘉