高雄高等行政法院裁定
103年度再字第19號再 審原 告 蔡 國
蔡得安蔡承受蔡永錫蔡永賜蔡永得共 同送達代收人 呂月華再 審被 告 臺南市政府代 表 人 賴清德 市長上列當事人間確認公法上法律關係成立（不成立）事件，再審原告對最高行政法院中華民國103年7月25日103年度判字第412號判決及本院中華民國102年12月31日102年度訴字第235號判決，提起再審之訴，關於行政訴訟法第273條第1項第1款部分，本院裁定如下：
主 文本件移送最高行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。又「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」亦為行政訴訟法第275條所明定。
二、本件當事人間確認公法上法律關係成立（不成立）事件，前經本院以民國102年12月31日102年度訴字第235號判決（下稱原審判決）駁回再審原告之訴，再審原告不服，提起上訴，復經最高行政法院以103年7月25日103年度判字第412號判決（下稱原確定判決）駁回上訴確定在案。茲再審原告主張其係為履行租賃契約，始提供再審原告與其他共有人所共有坐落臺南市○區○○段1-48、1-902、1-905、169-29及169-32地號土地，供特定私人進出使用，原審判決及原確定判決認定上開土地為既成道路成立公用地役關係，與司法院釋字第400號解釋規定之既成道路要件不符，有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由，向本院提起再審之訴，依行政訴訟法第275條之規定，該部分再審之訴應專屬最高行政法院管轄，爰依職權移送於有管轄權之最高行政法院。
三、至再審原告依行政訴訟法第273條第1項第13款規定，對原審判決及原確定判決提起再審之訴部分，由本院另以裁定駁回之。又再審原告依行政訴訟法第273條第1項第14款規定，對原審判決及原確定判決提起再審之訴部分，本院則另以判決駁回之，附此敘明。
四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 25 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 邱 政 強
法官 林 勇 奮法官 李 協 明以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 25 日
書記官 黃 玉 幸