高雄高等行政法院裁定
104年度再字第10號聲 請 人 李唯行相 對 人 屏東縣政府代 表 人 潘孟安上列當事人間土石採取法事件，聲請人對本院99年度訴字第303號判決提起再審之訴及對本院103年度訴字第437號裁定聲請再審，關於對本院103年度訴字第437號裁定聲請再審部分，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第283條定有明文。準此，聲請再審，須對於確定之終局裁定為之，未確定之裁定應依抗告程序聲明不服。當事人對於未確定之裁定聲請再審，即屬不合法，且性質上無庸命其補正，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第278條第1項定有明文。
二、本件再審聲請人因土石採取法事件，於民國（下同）104年4月29日對於本院104年3月18日103年度訴字第437號裁定（下稱系爭裁定）聲請再審，有本院蓋於聲請再審狀之日期戳記可稽。惟查，系爭裁定係於104年3月24日送達再審聲請人，並有送達證書附本院103年度訴字第437號卷可憑（本院卷3第82頁），而再審聲請人不服系爭裁定已於104年3月28日，提起「上訴」（實為抗告），尚未審畢，足見系爭裁定並未確定，茲再審聲請人以系爭裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款規定之再審事由，逕向本院聲請再審，揆諸首揭說明，本件聲請再審不合法，應予駁回。
三、至聲請人依行政訴訟法第273條第1項第1款及第13款之規定，對本院99年度訴字第303號判決提起再審之訴部分，由本院另以裁定駁回之，附此敘明。
四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 蘇 秋 津
法官 林 彥 君法官 張 季 芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
書記官 江 如 青