高雄高等行政法院裁定
104年度再字第31號再 審原 告 羅一群再 審被 告 交通○○○區○道○○○路局代 表 人 陳彥伯訴訟代理人 莊國明律師再 審 被告 交通○○○區○道○○○路局南區工程處代 表 人 林炳松上列當事人間地上物徵收補償事件，再審原告對於中華民國93年11月9日本院92年度訴字第867號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起；但以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限，同法第276條第4項定有明文。
二、本件再審原告因地上物徵收補償事件，循序提起行政訴訟，前經本院民國93年11月9日92年度訴字第867號判決（下稱原判決）駁回其訴，復經最高行政法院95年5月18日95年度裁字第1018號裁定駁回其上訴而確定。再審原告復對原判決以其有行政訴訟法第273條第1項第9款規定之情形，提起本件再審之訴。經查，上開原判決係於95年5月18日確定，再審原告遲至104年11月24日始提本件再審之訴，有本院收文戳可稽，顯逾首揭規定之5年再審期間，且非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款為再審之理由，其再審之訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
高雄高等行政法院第四庭
審判長法官 戴 見 草
法官 孫 奇 芳法官 孫 國 禎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
書記官 楊 曜 嘉