高雄高等行政法院裁定
105年度簡抗字第18號抗 告 人 鄒世東上列抗告人因藥害救濟法事件，對於中華民國105年11月10日臺灣屏東地方法院105年度簡再字第2號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之裁定提起抗告，非以原裁判違背法令為理由，不得為之，為行政訴訟法第235條第2項所規定。又對於簡易訴訟程序之裁定提起抗告，應於抗告理由中表明下列事由之一，提出於原地方法院行政訴訟庭為之：一、原裁定所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實。為同法第236條之1所明定。次按抗告法院認抗告為不合法者，應為駁回抗告之裁定，為行政訴訟法第236條之2第4項準用同法第272條及民事訴訟法第495條之1第1項規定，再準用同法第444條第1項本文規定甚明。
二、本件原裁定以：本件抗告人提起再審之訴，有未繳納裁判費、未表明再審被告、未聲明不服之裁判及提起再審之訴之陳述、應於如何程度廢棄原判決，及就本案如何判決之聲明等不合程式事項，經原審法院裁定命其補正，惟抗告人所遞書狀關於本件再審之當事人、再審之聲明及理由之記載仍不明，起訴程式於法仍有未合，且迄未繳納裁判費，其提起行政訴訟有起訴不合程式之違法等語，而裁定駁回抗告人再審之訴。
三、抗告意旨（抗告人書狀載為聲請異議，視為提起抗告）略謂：本件藥害救濟屬非訟事件，抗告人遭設計以科學儀器脅迫入精神病院治療共2次、入獄1次等語。經核抗告人上開抗告意旨，並未具體表明原裁定所適用之法規確有違背何條法令、司法院解釋或法院判例之情事，難認為其已依據行政訴訟法第235條第2項規定，以原裁定有裁判違背法令為理由時，其抗告狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，依首揭規定及說明，應認其抗告為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第236條之2第4項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第495條之1第1項、第444條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 戴 見 草
法官 孫 奇 芳法官 簡 慧 娟以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 蔡 玫 芳