高雄高等行政法院裁定
105年度再字第5號再 審原 告 洪福再 審被 告 交通部航港局代 表 人 祁文中訴訟代理人 王伊忱 律師
鄭美玲 律師吳欣叡 律師上列當事人間拆遷救濟金事件，再審原告對於中華民國98年5月8日本院97年度訴字第835號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，同法第276條第4項及第5項規定甚明。又再審之訴，行政法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，同法第274條之1亦有明文。
二、本件再審原告與再審被告間因拆遷救濟金事件，再審原告不服再審被告所為否准處分提起行政訴訟，經本院97年度訴字第835號判決駁回（下稱原判決）後，提起上訴，經最高行政法院以民國100年1月27日100年度裁字第302號裁定駁回上訴而告確定。嗣再審原告對原判決以有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款事由提起再審之訴，經本院100年度再字第17號判決駁回確定。茲再審原告復對原判決以有行政訴訟法第273條第1項第13款事由提起本件再審之訴。經查，原判決係於100年1月27日確定，有本院97年度訴字第835號、最高行政法院100年度裁字第302號案卷可稽。再審原告於105年2月1日始提起本件再審之訴，亦有再審原告行政訴訟聲請再審狀加蓋本院收文日期戳章可憑，距原判決確定時，已逾5年，且非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由，並有以同一事由對於原確定判決，更行提起再審之訴之情形，亦有本院100年度再字第17號判決在卷可憑，揆諸首開法律規定，再審原告提起本件再審之訴，顯不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
高雄高等行政法院第四庭
審判長法官 戴 見 草
法官 孫 國 禎法官 孫 奇 芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
書記官 江 如 青