高雄高等行政法院裁定
105年度聲字第13號聲 請 人 張昌益相 對 人 墾丁國家公園管理處代 表 人 劉培東上列聲請人因與相對人間建築法事件，聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。（第2項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第116條第1項及第2項定有明文。又按「證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。」行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第368條第1項亦有明文。由以上規定可知，行政處分之執行係以不停止為原則，如原處分之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政訴訟法係以第116條以下關於停止執行之規定，以提供人民暫時權利之保護。
二、本件聲請意旨略以：（一）相對人於民國104年12月8日派員前往坐落屏東縣○○鎮○○段○○○○○○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）勘查，認定聲請人於系爭土地上有改建鋼骨水泥建築物（下稱系爭建物）情事，依據建築法第86條、違章建築處理辦法第5條規定，於105年1月25日以墾環字第1051000297號函命聲請人應於文到20日內自行拆除完竣，否則相對人將強制執行拆除。聲請人不服，提起訴願，遭內政部以105年4月25日臺內訴字第1050027718號訴願決定書駁回，遂向本院提起行政訴訟。（二）本件重要爭點之一，乃系爭建物所修建之部分是否該當「基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板、屋架及屋頂，其中任何一種有過半之修理或變更者」之要件，若有該當，始須於施工前先申請許可，取得執照後方可施工，否則，自無違反建築法規定，並非違章建築，原處分則屬違法處分。而聲請人於105年5月23日提出之起訴狀載明：「……四、聲請調查之證據：（一）請至現場測量系爭建物之面積、修建部分之面積及位置。待證事項：聲請人修建系爭建物，有無『建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板、屋架及屋頂，其中任何一種有過半之修理或變更者』之情事？（二）請向建築師公會函詢：『系爭修建部分之建物，得否補辦手續申請，而取得合法建築執照？』待證事項：原處分是否為對人民權益損害最少之行政行為？」等語，顯見日後本件審理時，須至現場對於系爭建物之修建情形進行勘驗、記錄，並對系爭建物之現狀進行測量，以查明聲請人修建系爭建物，有無「建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板、屋架及屋頂，其中任何一種有過半之修理或變更者」之情事，系爭建物乃為日後審理時之重要證物，務須保存現狀。（三）詎料，聲請人於105年6月3日突然接獲相對人函文，告知相對人將於105年6月15日、16日對系爭建物執行強制拆除，然若系爭建物現狀遭拆除破壞，則日後審理本件時，將面臨無證據即系爭建物可供調查、測量、勘驗或鑑定之窘境，無法釐清事實，造成日後審理進行之重大困難，爰依行政訴訟法第175條第1項規定提出本件聲請，請求本院保全本件重要證據即系爭建物，維持系爭建物之現狀，禁止相對人拆除破壞系爭建物等語。
三、經查，本件聲請人係請求本院「保全本件重要證據即系爭建物，維持系爭建物之現狀，禁止相對人拆除破壞系爭建物」，經核系爭建物前經相對人認定其建造未經申請許可，違反國家公園法第14條第1項第1款及建築法第25條規定，係屬違建，乃以105年1月25日墾環字第1051000297號函通知聲請人於文到20日內自行拆除完竣等情，有相對人105年1月25日墾環字第1051000297號函影本附本院105年度訴字第230號卷可稽，並經本院調取上開案卷核閱屬實。聲請人就已經處分應予拆除之標的物，請求維持現狀，並不得拆除，核屬應聲請停止執行之問題，聲請人聲請保全證據，於法自有未合；且查本件聲請人係就確定物之現狀聲請保全證據，依前揭之說明，自應以聲請鑑定、勘驗或保全書證為限，聲請人聲請以暫緩拆除之方法保全證據，於法亦有未合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 戴 見 草
法官 孫 國 禎法官 李 協 明以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
書記官 黃 玉 幸