高雄高等行政法院裁定
107年度全字第4號聲 請 人即 債權人 財政部關務署高雄關代 表 人 陳金標相 對 人 上永國際有限公司即 債務人代 表 人 林宗雅上列當事人間關稅法事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下︰
主 文債權人得對於債務人之財產於新臺幣69萬7,783元範圍內為假扣押。
債務人如為債權人供擔保新臺幣69萬7,783元，或將債權人請求之金額新臺幣69萬7,783元提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請訴訟費用由債務人負擔。
理 由
一、按「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。前項聲請，就未到履行期之給付，亦得為之。」行政訴訟法第293條定有明文。次按「納稅義務人或受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保者，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，得於稅款繳納證或處分書送達後，就納稅義務人或受處分人相當於應繳金額部分，聲請法院就其財產實施假扣押或其他保全措施，並免提供擔保。但納稅義務人或受處分人已提供相當擔保者，不在此限。」關稅法第48條第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人即債務人因違反關稅法第96條規定，經聲請人以民國107年第00000000號、00000000號處分書，向相對人追繳貨價，合計新臺幣（下同）69萬7,783元，各該處分書並經送達在案。茲因相對人未經扣押貨物，亦未就上開欠款提供足額擔保，聲請人為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，爰依關稅法第48條第2項，請准免提供擔保，將債務人所有財產於主文所示債權額範圍內為假扣押等語。
三、經查：
㈠、聲請人主張之事實，業據其提出核與所述相符之處分書、送達證書等件（影本）為證，聲請人對於相對人尚有如主文所示金額之公法上金錢給付請求權，得請求其清償之事實，業已釋明。相對人未就上開金額提供足額之擔保，且進口貨物亦未經扣押，揆諸首揭規定，聲請人為保全其對相對人之公法上金錢給付請求權，聲請免供擔保在該範圍內對相對人之財產為假扣押，於法核無不合，應予准許。
㈡、又「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。」行政訴訟法第297條準用民事訴訟法第527條定有明文。觀其立法意旨，乃鑑於假扣押制度，係在保全債權人金錢債權將來之執行，因此債務人如提供所定金額之擔保或將請求之金額提存，即足以達保全目的，自無實施假扣押之必要。從而，本件爰併依前揭規定，裁定如主文第2項所示。
四、依行政訴訟法第297條、第104條、民事訴訟法第527條、第95條、第78條、關稅法第48條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 戴 見 草
法官 張 季 芬法官 孫 奇 芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
書記官 宋 鑠 瑾