高雄高等行政法院裁定
107年度訴更一字第19號聲 請 人即 原 告 黃耀烱上列聲請人與相對人即被告屏東縣政府財稅局間牌照稅事件，對於中華民國108年5月6日本院107年度訴更一字第19號裁定，聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、按「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」「當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。」「駁回補充判決之聲請，以裁定為之。」為民事訴訟法第233條第1項、第2項及第5項所明定，上開規定依行政訴訟法第218條規定，於行政訴訟準用之。依上開規定意旨，可知聲請補充判決，以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，如對裁判理由有所不服，或另有主張陳述而為聲請，均與聲請補充判決之要件不合，應以裁定駁回。
二、聲請意旨略以：聲請人不服相對人依使用牌照稅法第28條第2項規定，以民國96年6月23日屏稅管字第0960201319號處分書（下稱系爭96年處分），對聲請人補徵使用牌照稅新臺幣（下同）8,738元、7,845元，並裁處罰鍰33,000元，經循序提起行政訴訟，聲明求為判決：(1)撤銷系爭96年處分。(2)相對人應給付損害賠償650,000元及法定利息。案經本院107年度訴字第48號裁定（下稱前審裁定）駁回聲請人全部之訴。聲請人不服，提起抗告，經最高行政法院107年度裁字第1092號裁定將前審裁定關於駁回撤銷系爭96年處分之訴部分維持，駁回此部分之抗告；另將關於駁回損害賠償之訴部分廢棄，發回本院更為裁判。本院於更審程序中，未參酌聲請人之主張，亦未調查相對人之偽造行為，在未行言詞辯論情況下，於108年5月6日以107年度訴更一字第19號裁定（下稱原裁定）駁回聲請人之訴，顯有裁判脫漏之情形，為此聲請補充判決。
三、經查：
(一)最高行政法院107年度裁字第1092號裁定發回本院更審之範圍，僅限於損害賠償之訴部分。原裁定業已敘明聲請人請求損害賠償之訴，性質上為國家賠償訴訟，聲請人依行政訴訟法第7條規定合併於同一訴訟程序起訴所依附之「撤銷系爭96年處分之撤銷訴訟」部分，因起訴不合法且不得補正，遭裁定駁回確定在案，故損害賠償訴訟部分即失所依附，據以駁回等情，核無就訴訟標的之一部有裁判脫漏之情形。再者，聲請人不服原裁定，提起抗告，業於109年2月27日經最高行政法院109年度裁字第319號裁定抗告駁回在案。
(二)聲請人具狀主張聲請補充判決之各事由，其內容係對原裁定之理由及其審理程序有所不服，並非就訴訟標的之一部或訴訟費用漏未裁判之情事有所主張，核與聲請補充裁判之要件不符，應予駁回。
四、結論：聲請人之聲請為無理由。中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 吳 永 宋
法官 黃 堯 讚法官 孫 奇 芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
書記官 宋 鑠 瑾