高雄高等行政法院裁定
108年度停字第13號聲 請 人 鑫鵬鑫建材有限公司代 表 人 金忠孝相 對 人 法務部行政執行署臺南分署代 表 人 林弘政上列當事人間有關行政執行事務事件，聲請人聲請停止相對人108年5月30日南執丁104年他執字第00000032號函之執行，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、按「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。（第2項）按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」為行政訴訟法第116條第1項及第2項所明定。準此可知，我國行政訴訟法係採用執行不停止之原則，行政法院就聲請停止執行案件，應就原處分或決定之執行，是否將發生難以回復之損害，且有急迫情事，而於公益無重大影響等要件予以審查。而所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度，以及不能以相當金錢賠償而回復損害而言。如聲請停止案件未符合上述法定要件者，行政法院即應予以裁定駁回。
二、聲請意旨略以：相對人以民國108年1月11日南執丁104年他執字第00000032號函命訴外人金許牽應於108年2月27日前，自行將臺南市○○區○○街○○○巷○號建物（下稱系爭建物）除2樓外，點交予拍定人林鈺臻。但聲請人於102年4月26日即設址於系爭建物2樓，且與金許牽簽訂租賃契約，租賃期限自106年7月1日至111年6月30日止，租賃標的為系爭建物全部，並非僅有2樓，有租賃契約書為證。相對人前述點交命令僅對系爭建物2樓不點交，而非全部不點交，已侵害聲請人之權益，聲請人於聲明異議遭駁回後，已於法定期間內提起行政訴訟。又因相對人以108年5月30日南執丁104年他執字第00000032號函通知定於108年6月27日執行點交（下稱系爭點交命令），其一旦執行，將造成聲請人被迫停止營業之難於回復之損害，且因時間急迫，若未即時停止執行，縱聲請人之本案訴訟獲勝訴判決，也於事無補，因此，聲請裁定准許停止系爭點交命令之執行等語。
三、經查，聲請人雖主張其對系爭建物1至3樓之全部均有合法使用權，系爭點交命令若如期於108年6月27日執行，將使其受有被迫停止營業之難以回復之重大損害等語。惟查，系爭點交命令之內容，僅係依拍賣公告所載：「本件拍定後該層樓（即拍賣房屋2樓）部分不點交，其餘部分則按房屋現況點交」內容，將系爭房屋（除2樓部分外）於108年6月27日解除原占有人之占有，而將之交付予拍定人占有，尚不致造成聲請人被迫停止營業之難於回復的損害。次查，即使將來聲請人於本案訴訟獲勝訴判決，聲請人所遭受不能占有使用部分系爭建物之損失，性質上核屬可資以計算之金錢損失，並非不能以金錢填補，尚難謂本件停止執行之聲請，已符合將發生難於回復損害之要件。聲請人上述主張，核係其個人主觀之認知，尚無可採。從而，本件聲請，核與行政訴訟法第116條第2項規定之停止執行要件不合，為無理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 李 協 明
法官 孫 奇 芳法官 孫 國 禎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
書記官 楊 曜 嘉