高雄高等行政法院裁定
108年度全聲字第2號聲 請 人即債 務 人 蔡明達相 對 人即 債 權人 財政部關務署臺北關代 表 人 陳依財上列當事人間聲請假扣押事件，債務人聲請撤銷假扣押裁定，本院裁定如下：
主 文本院中華民國105年4月8日所為之105年度全字第14號假扣押裁定撤銷。
聲請訴訟費用由債權人負擔。
理 由
一、按假扣押之原因消滅，債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，行政訴訟法第297條準用民事訴訟法第530條第1項定有明文。
二、本件債務人主張略以：債權人原據以聲請原假扣押裁定之原處分書，前經債務人提出復查後，業經債權人以「申請人（註：即本件之債務人）本案違章，經檢方以觸犯刑法第210條、第215條及第216條行使業務上登載不實文書罪、行使偽造私文書罪嫌起訴，依行政罰法第26條刑事優先原則，本案應俟刑事偵查結果，再行核處。從而原處分難謂妥適。」為由，而自行將原處分撤銷。又刑事部分，債務人亦經臺灣桃園地方法院103年度矚訴字第2號刑事判決無罪，則債權人聲請假扣押之原因即屬消滅，該假扣押之裁定應予撤銷等語，業據提出債權人106年12月5日北普法字第1051009741號復查決定書、臺灣桃園地方法院103年度矚訴字第2號刑事判決書為證，並經本院向債權人查證屬實。此外，債權人亦因無對債務人執行假扣押之必要，已向法務部行政執行署高雄分署撤回假扣押執行，從而債權人原聲請假扣押之原因即屬消滅，債務人聲請撤銷假扣押裁定，即無不合，應予准許。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 戴 見 草
法官 吳 永 宋法官 邱 政 強以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
書記官 黃 玉 幸