高雄高等行政法院裁定
108年度再字第27號再審原告 翁文雄再審被告 臺南市仁德區公所代 表 人 黃素美再審被告 蘇陳富英
朱雪鄉上列當事人間耕地三七五租約事件，再審原告對於中華民國107年5月1日本院106年度訴字第202號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
一、再審之訴駁回。
二、再審訴訟費用由再審原告負擔。理 由
一、按「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款、第278條第1項分別定有明文。是對於確定終局判決提起再審之訴，應於判決確定時起30日之不變期間內為之，並應表明遵守不變期間之證據，如提起再審已逾30日不變期間，所提再審之訴即屬不合法，行政法院無庸命其補正，應以裁定駁回之。
二、本件再審原告以本院106年度訴字第202號判決（下稱原確定判決）有行政訴訟法第273條第1項第5款「當事人於訴訟未經合法代理或代表」之再審事由，提起再審之訴，然原確定判決係於民國107年5月7日送達，有送達證書影本附卷（第83頁）可查，且該判決因再審原告未提起上訴，已於107年6月6日確定，亦有本院判決確定證明書附卷（第37頁）為憑，又再審原告送達處所為臺北市，應加計在途期間10日，是其再審之不變期間計至107年6月19日（星期二）即告屆滿（原應於16日即已屆滿，但因16日、17日及18日均為國定假日而順延）。再審原告遲至108年9月5日始提起再審之訴，有本院於再審原告「聲請再審狀」蓋用收文章所載時間為憑，顯已逾上述規定之30日不變期間，其再審之訴自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 22 日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 吳 永 宋
法官 邱 政 強法官 孫 國 禎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 22 日
書記官 楊 曜 嘉