高雄高等行政法院裁定
108年度年訴字第198號原 告 王之劍
送達代收人 郭淑嫻被 告 國防部海軍司令部代 表 人 劉志斌訴訟代理人 林炯琳
曾汀枝林鼎舜上列當事人間陸海空軍軍官士官服役條例事件，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺中地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。次按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。……」「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」「關於公務員職務關係之訴訟，得由公務員職務所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款、第13條第1項、第15條之1亦有明文。而所謂公務員職務關係之訴訟，包括軍職人員職務關係是否發生及因職務關係所生之訴訟，例如俸金、退除給與等。至軍職人員退休後，其與機關之職務關係是否即不存在一節，此觀民國107年6月21日修正前之陸海空軍軍官士官服役條例（下稱舊法）第37條定有領受退休俸者死亡另發給遺屬一次金之規定；另同法第40條、第41條定有領受退除給與期間犯貪污等罪執行中、褫奪公權未復權或喪失國籍等情形，停止或喪失領受退除給與權利之規定；及現行公務人員退休資遣撫卹法亦有相類之規定；同法更有就退休公務員原已審定之退休金予以重新計算之規定（第36條、第37條、第39條）；而各該情形，應由審定機關以行政處分為之，同法第65條亦有明文。公務員退休金之發給一經審定，其後尚存有退休金由機關予以變更之情形，亦即公務員於退休後，其與機關之關係在法定規定之範圍內，並未全然消滅，非謂公務員一退休，與機關即無任何關係存在。而公務員退休金發給之關係屬職務關係，其退休後，退休金變更之關係亦應認屬職務關係。準此以言，關於因軍職人員退除給與變更而生之職務關係訴訟，應歸由該「被告機關所在地」或「軍職人員職務所在地」之行政法院管轄。
二、查本件原告原為私立東海大學教官，經被告核定於102年2月4日退伍除役生效，因不服被告依107年6月21日修正之陸海空軍軍官士官服役條例規定重新計算退除給與，致其每月遭減新臺幣1,735元，而提起行政訴訟，核屬訴訟標的金額在新臺幣40萬元以下，適用簡易訴訟程序之公法上財產關係事件訴訟，被告之機關所在地為臺北市，依行政訴訟法第13條第1項之規定，由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄；而原告軍職人員職務所在地為臺中市，得由臺灣臺中地方法院行政訴訟庭管轄，而原告則表示希望移由距其住所較近之法院管轄較為便利，爰依職權裁定移送具管轄權之臺灣臺中地方法院行政訴訟庭審理。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 蘇 秋 津
法官 邱 政 強法官 孫 國 禎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
書記官 楊 曜 嘉