高雄高等行政法院裁定
108年度訴字第38號原 告 許○○訴訟代理人 謝以涵 律師
張齡方 律師被 告 高雄市政府社會局代 表 人 葉壽山上列當事人間性騷擾防治法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣高雄地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、本件被告代表人謝琍琍於本件訴訟程序中變更為乙○○，茲據被告現任代表人乙○○具狀向本院聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，為同法第229條第1項亦有明文規定。
三、原告提起本件訴訟主張略以：被告以原告構成性騷擾防治法第2條第2款行為，而依同法第20條及高雄市政府處理違反性騷擾防治法案件裁罰基準第1項第2款規定，以民國107年10月19日高市社婦保字第10738963700號裁處書處原告罰鍰新臺幣（下同）3萬元。原告不服，提起訴願，經遭決定駁回，遂提起本件行政訴。
四、查原告係不服被告上述裁處3萬元之罰鍰處分而提起本件撤銷訴訟，核屬行政訴訟法第229條第2項第2款規定，因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟，應適用簡易訴訟程序事件；又依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，應移送由被告機關所在地之臺灣高雄地方法院行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 李 協 明
法官 孫 國 禎法官 黃 堯 讚以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
書記官 江 如 青